Revision request dismissed as time-barred one month after final conflicting ruling
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as time-barred (tardive) the applicant's request for revision (revizuire) of a civil decision rendered by the Bucharest Tribunal, thereby upholding that prior decision and rejecting the applicant's challenge for lack of timeliness. The applicant had sought revision of the Tribunal's Decision no. 752 A of 27 February 2018, claiming it contradicted an earlier appellate court decision and violated the authority of res judicata. The Court applied the one-month deadline for revision under Article 511(1)(8) of the Romanian Code of Civil Procedure, calculated from the date the last allegedly conflicting decision became final (27 February 2018), which expired on 27 March 2018; the request filed on 27 April 2018 was late. Applying the forfeiture sanction of Article 185(1) of the Code, the Court dismissed the revision as tardive, with the decision subject to recourse within 30 days of communication before a panel of five judges.
Legislator headnote
AI generatedart. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ, art. 185 alin. (1) C. proc. civ; Revision request dismissed as time-barred one month after final conflicting ruling: Potrivit art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti, în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de revizuire de faţă, constată următoarele:
La 27 aprilie 2018, revizuenta A., în contradictoriu cu intimata Asociaţia de Proprietari a 101 din Bucureşti, B-dul x nr. 3, a formulat cerere de revizuire a Deciziei civile nr. 752 A din 27 februarie 2018, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă, în Dosarul nr. x/2016, susţinând că este potrivnică Deciziei civile nr. 3180 din 5.05.2014, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, şi că încalcă autoritatea de lucru judecat a acesteia.
Cererea de revizuire a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
Prin Decizia nr. 959 A din 19 septembrie 2018, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în temeiul art. 510 alin. (2) teza I C. proc. civ., a declinat, în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, competenţa de soluţionare a cererii de revizuire a Deciziei civile nr. 752 A din 27.02.2018, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă, în Dosarul nr. x/2016, formulată de revizuenta A..
Cererea de revizuire a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 11.10.2018 sub nr. x/2018, fiind fixat termen pentru soluţionare la 05 decembrie 2018.
Înalta Curte, la termenul de judecată din 05 decembrie 2018 a pus în discuţie excepţia tardivităţii cererii de revizuire şi a rămas în pronunţare asupra acestei excepţii, pe care o va admite, pentru considerentele care succed.
Potrivit art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., " Revizuirea unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri.
Potrivit art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti, în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.
Conform art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., "Termenele, în afară de cazul în care legea dispune altfel, se calculează după cum urmează: (...) când termenul se socoteşte pe săptămâni, luni sau ani, el se împlineşte în ziua corespunzătoare din ultima săptămână ori lună sau din ultimul an. Dacă ultima lună nu are zi corespunzătoare celei în care termenul a început să curgă, termenul se împlineşte în ultima zi a acestei luni.", iar potrivit alin. (2) al art. 181, " Când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul se prelungeşte până în prima zi lucrătoare care urmează."
În speţă, ultima hotărâre dintre cele pretins potrivnice, a cărei anulare se solicită de către revizuenta A., pe calea revizuirii, este Decizia civilă nr. 752 A din 27 februarie 2018, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă, în Dosarul nr. x/2016.
În raport de data pronunţării acestei hotărâri - 27 februarie 2018 -, termenul legal de revizuire, calculat potrivit regulii prescrise de art. 181 alin. (1) şi (2) pentru termenele statornicite pe luni, s-a împlinit pe 27 martie 2018.
Cererea de revizuire a fost, însă, formulată la data de 27 aprilie 2018, deci peste termenul prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.
Astfel fiind, Înalta Curte urmează să dispună respingerea cererii de revizuire, ca tardivă, făcând astfel aplicarea sancţiunii decăderii, prevăzută de art. 185 alin. (1) C. proc. civ. conform căruia "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel."
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva Deciziei civile nr. 752 A din 27 februarie 2018, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă, în Dosarul nr. x/2016.
Cu recurs în termen de 30 de zile de la comunicare, la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Recursul se depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 5 decembrie 2018.
GGC - GV