Inadmissibility of cassation against irrevocable judgment perempting a review appeal
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the applicant against a 2015 decision of the Bacău Court of Appeal, thereby upholding the prior instance's finding that the applicant's civil appeal had been perempted. The dispute arose when the applicant attempted to challenge a procedural decision that constituted the peremption of a review request against a 2012 appeal court judgment, which itself had overturned a 2011 tribunal decision rendered in a first-instance appeal. The court determined that the 2015 decision was unchallengeable because it was issued by an appeal court acting within a procedure governed by Article 320 paragraph (3) of the Civil Procedure Code, which renders such judgments irrevocable and not subject to further cassation. Consequently, the legal provisions permitting an appeal against a peremption order under Article 253 paragraph (2) of the Civil Procedure Code did not apply to a decision that was inherently final and irrevocable, leading to the rejection of the application under Article 312 paragraph (1).
Legislator headnote
AI generatedart. 253 alin. (2) C. proc. civ, art. 316 C. proc. civ, art. 299 C. proc. civ, art. 320 alin. (3) C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Inadmissibility of cassation against irrevocable judgment perempting a review appeal: The dispute arose when the applicant attempted to challenge a procedural decision that constituted the peremption of a review request against a 2012 appeal court judgment, which itself had overturned a 2011 tribunal decision rendered in a first-instance appeal. The court determined that the 2015 decision was unchallengeable because it was issued by an appeal court acting within a procedure governed by Article 320 paragraph (3) of the Civil Procedure Code, which renders such judgments irrevocable and not subject to further cassation. Consequently, the legal provisions permitting an appeal against a peremption order under Article 253 paragraph (2) of the Civil Procedure Code did not apply to a decision that was inherently final and irrevocable, leading to the rejection of the application under Article 312 paragraph (1).
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis explicitly cited in the dispositive for dismissing the appeal as inadmissible.
Full text
Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 240 din 20 aprilie 2015 a Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă, s-a constatat perimat recursul civil promovat de recurenta-revizuentă A. împotriva Deciziei civile nr. 758 din 25.09.2012, pronunţată de Curtea de Apel Bacău în Dosarul nr. x/2011.
Împotriva Deciziei civile nr. 240 din 20 aprilie 2015 a Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă, a declarat recurs A..
Analizând recursul declarat în cauză, Înalta Curte constată că acesta nu este admisibil, urmând a fi respins ca atare în considerarea argumentelor ce succed.
Potrivit art. 253 alin. (2) C. proc. civ., text de lege situat în Titlul III al C. proc. civ. de la 1865, intitulat "Procedura înaintea primei instanţe": "Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunţare".
Conform art. 298 şi art. 316 C. proc. civ., dispoziţiile de procedură privind judecata se aplică şi în instanţa de apel, iar cele privind judecata în apel se aplică şi în instanţa de recurs, în măsura în care nu sunt potrivnice dispoziţiilor care reglementează cele două căi de atac.
Potrivit art. 299 C. proc. civ. "hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi, în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe jurisdicţionale sunt supuse recursului", iar conform art. 377 alin. (2) pct. 4 din cod "sunt hotărâri irevocabile hotărârile date în recurs chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii".
Din coroborarea textelor de lege anterior citate, rezultă că pot fi atacate cu recurs numai hotărârile definitive date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională, în condiţiile prevăzute de lege.
Faţă de aceste dispoziţii legale, recursul declarat împotriva unei decizii irevocabile a unei instanţe de recurs este inadmisibil, o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi supusă acestei căi de atac.
O asemenea concluzie derivă din regula unicităţii dreptului de a folosi o cale de atac, or, cum un asemenea drept este unic, epuizându-se prin chiar exerciţiul lui, o persoană nu se poate judeca de mai multe ori în aceeaşi cale de atac.
În speţă, Decizia civilă nr. 240 din data de 20 aprilie 2015 a Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă, împotriva căreia s-a declarat recurs, este o hotărâre prin care s-a constatat perimată cauza privind recursul civil promovat împotriva Deciziei civile nr. 758 din 25.09.2012, pronunţată de Curtea de Apel Bacău.
Decizia civilă nr. 758/2012 a fost pronunţată de Curtea de Apel Bacău într-o cerere de revizuire formulată împotriva Deciziei civile nr. 13/RC din 17.01.2011 a Tribunalului Neamţ pronunţată într-un recurs, fiind în raport de art. 320 alin. (3) C. proc. civ., irevocabilă şi deci nesusceptibilă de a fi atacată cu recurs.
Perimarea este un simplu incident în judecarea cauzei, incident care se rezolvă în cursul judecăţii, pe cale de excepţie, astfel că nu se poate admite ca pentru hotărârea prin care se rezolvă acest incident să existe o cale de atac pe care legea nu o îngăduie cu privire la hotărârea asupra fondului.
În raport de aceste considerente, precum şi de cele care ţin de legalitatea exercitării căii de atac, Decizia civilă nr. 240 din data de 20 aprilie 2015 a Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă, nu este supusă recursului, orice cale de atac putând fi exercitată doar dacă este prevăzută de lege şi în condiţiile reglementate de aceasta.
Ca atare, dispoziţiile legale ce prevăd că hotărârea dată în perimare este supusă recursului nu sunt aplicabile atunci când perimarea este constatată de o instanţă a cărei hotărâre este irevocabilă, cum este cazul în speţă.
Pentru toate aceste considerente, în aplicarea dispoziţiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., se va respinge recursul, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de revizuenta A. împotriva Deciziei civile nr. 240 din data de 20 aprilie 2015 a Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 05 decembrie 2018.
GGC - GV