Appeal against revision decision barred when not involving conflicting judgments under Romanian CPC

Asupra cauzei de faţă, prin raportare la dispoziţiile art. 499 din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., constată următoarele:

Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, prin Decizia nr. 947 din 10 septembrie 2018 a admis excepţia. A respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire promovată de A. împotriva Deciziei civile nr. 416/2017 pronunţată de aceeaşi instanţă în Dosarul nr. x/2016, în contradictoriu cu intimatul B..

Împotriva acestei decizii a declarat recurs A..

Învestită cu soluţionarea căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a procedat, la 24 octombrie 2018, la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

Completul de filtru C3, la data de 25 octombrie 2018, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia părţilor, pentru depunerea punctelor de vedere, în acord cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) din cod şi a acordat termen la 5 decembrie 2018, în camera de consiliu, fără citare părţi, pentru soluţionarea căii de atac.

La data de 8 noiembrie 2018, a fost înregistrat punctul de vedere al recurentei la raport, transmis prin e-mail, prin care a arătat, în esenţă, că susţine recursul declarat conform legislaţiei în vigoare şi Constituţiei României.

Analizând recursul, Înalta Curte constată că este inadmisibil, în considerarea argumentelor ce succed:

În fapt, prin cererea introductivă de instanţă, A. a formulat, în contradictoriu cu B., contestaţie la executarea silită prin poprire.

Judecătoria Bacău, secţia civilă, prin Sentinţa nr. 4796 din 17 septembrie 2014 a respins cererea de suspendare a executării silite, ca rămasă fără obiect. A respins contestaţia la executare, ca neîntemeiată.

Soluţia primei instanţe a fost menţinută de Tribunalul Bacău, secţia I civilă, prin Decizia nr. 563 din 8 decembrie 2014, prin care s-a respins apelul promovat de contestatoare împotriva sentinţei pronunţate de judecătorie, ca nefondat.

Prin încheierea din 11 noiembrie 2015 pronunţată în Dosarul nr. x/2015, Tribunalul Bacău, secţia I civilă, a suspendat judecata cererii de revizuire formulată împotriva Deciziei civile nr. 563/2014, soluţie menţinută de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, prin Decizia nr. 163 din 21 martie 2016, prin care s-a respins, ca nefondat, recursul declarat de revizuentă împotriva respectivei încheieri.

Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, prin Decizia nr. 454 din 17 octombrie 2016, a respins, ca tardivă, contestaţia în anulare formulată de A. împotriva Deciziei civile nr. 163/2016, iar prin Decizia nr. 1065 din 8 iunie 2017, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, a respins, ca inadmisibil, recursul declarat împotriva acesteia.

Prin Decizia nr. 1603 din 7 noiembrie 2017, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire a Deciziei civile nr. 1065/2017 pronunţată de aceeaşi instanţă.

Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, prin Decizia nr. 416 din 10 aprilie 2017 a respins, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de A. împotriva Deciziei civile nr. 454/2017.

Prin Decizia nr. 947 din 10 septembrie 2018, Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire promovată de A. împotriva Deciziei civile nr. 416/2017 a aceleiaşi instanţe.

În drept, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 1 şi 6 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive, hotărârile care nu sunt supuse apelului şi nici recursului, precum şi orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs.

Totodată, conform art. 513 alin. (5) C. proc. civ., hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.

Singura ipoteză legală în care hotărârea dată asupra revizuirii este susceptibilă a fi atacată cu recurs este aceea când revizuirea s-a cerut pentru hotărâri potrivnice, potrivit art. 513 alin. (6) C. proc. civ., situaţie care nu se regăseşte în cauză.

Faţă de dispoziţiile legale menţionate, Decizia nr. 947 din 10 septembrie 2018 a Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă, atacată în prezenta cauză, nu este supusă recursului.

Se reţine totodată că prin dispoziţiile art. 10 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina părţilor îndeplinirea actelor de procedură în condiţiile, ordinea şi termenele stabilite de lege sau judecător.

Prin urmare, revine persoanei interesate obligaţia de a sesiza jurisdicţia competentă, în condiţiile legii procesual civile, aceeaşi pentru subiecţii de drept aflaţi în situaţii identice.

Aceleaşi exigenţe exclud examinarea în fond a unei cereri sau căi de atac exercitate în alte condiţii decât cele determinate de dreptul intern prin legea procesuală.

Din dispoziţiile C. proc. civ. rezultă că, între alte condiţii ce se cer a fi întrunite cumulativ pentru exercitarea oricărei căi de atac, este şi cea privind existenţa unei hotărâri determinate ca atare de lege susceptibilă a fi supusă controlului judiciar pe această cale.

Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalităţii, precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi, din acest motiv, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Or, normele procesuale privind sesizarea instanţelor judecătoreşti şi soluţionarea cererilor în limitele competenţei atribuite prin lege sunt de ordine publică, corespunzător principiului stabilit prin art. 126 alin. (2) din Constituţia României.

Faţă de toate cele de mai sus, recursul declarat în cauză apare ca inadmisibil, urmând a fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de A. împotriva Deciziei nr. 947 din 10 septembrie 2018 a Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 5 decembrie 2018.

GGC - GV