Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 113/2020 AI generated

Revision inadmissible against 5-judge panel's own no-merits ruling; legality principle bars extraordinary remedy.

Case Number Decizia nr. 113/2020
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (5-judge panel) dismissed as inadmissible the appeal (recurs) filed against its own Decision No. 247 of 18 November 2019, which had itself rejected as inadmissible the applicant's request for revision under Article 509(1)(8) of the Civil Procedure Code (CPC); the court thereby upheld the prior decision and the applicant did not prevail. The dispute concerned a challenge to a decision that did not rule on the merits, and the appeal was directed against a ruling issued by the 5-judge panel itself. Legally, the court held that under Articles 129 of the Romanian Constitution and 457 and 513(6) CPC, an appeal is only admissible against a revision decision rendered by one of the High Court's sections, not by the 5-judge panel, so the extraordinary remedy was barred by the principle of legal remedies' legality (principiul legalității căii de atac); the appeal was thus rejected as inadmissible, and the decision was final.

Legislator headnote

AI generated

art. 509 alin. (1) din C. proc. civ, art. 457 alin. (1) din C. proc. civ, art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ, art. 513 alin. (6) din C. proc. civ, Art. 248 alin. (1) C. proc. civ, Art. 513 alin. (6) C. proc. civ; Revision inadmissible against 5-judge panel's own no-merits ruling; legality principle bars extraordinary remedy: 247 of 18 November 2019, which had itself rejected as inadmissible the applicant's request for revision under Article 509(1)(8) of the Civil Procedure Code (CPC); the court thereby upheld the prior decision and the applicant did not prevail. The dispute concerned a challenge to a decision that did not rule on the merits, and the appeal was directed against a ruling issued by the 5-judge panel itself. Legally, the court held that under Articles 129 of the Romanian Constitution and 457 and 513(6) CPC, an appeal is only admissible against a revision decision rendered by one of the High Court's sections, not by the 5-judge panel, so the extraordinary remedy was barred by the principle of legal remedies' legality (principiul legalității căii de atac); the appeal was thus rejected as inadmissible, and the decision was final.

Keywords

AI generated
revision proceedings principle of legality extraordinary revision article of civil procedure rules of procedure constitution

Cited Legislation

AI generated
art. 509 alin. (1) din C. proc. civ
S-a reţinut, în esenţă, că cererea de revizuire este îndreptată împotriva unei hotărârii care nu este pronunţată asupra fondului, astfel cum prevăd, imperativ, ca o cerinţă de admisibilitate, dispoziţiile art. 509 alin. (1) din C. proc. civ.
art. 457 alin. (1) din C. proc. civ
129 din Constituţia României, "Împotriva hotărârilor judecătoreşti, părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii", iar, conform art. 457 alin.
art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ
În cauză, recursul este exercitat împotriva unei decizii prin care Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători s-a pronunţat asupra unei cereri de revizuire formulate în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.
art. 513 alin. (6) din C. proc. civ
Într-adevăr, potrivit dispoziţiilor art. 513 alin. (6) din C. proc. civ., "Dacă revizuirea s-a cerut pentru hotărâri potrivnice, calea de atac este recursul.
Art. 248 alin. (1) C. proc. civ
Basis for the examination and admission of the inadmissibility exception, leading to the dismissal of the appeal as inadmissible.
Art. 513 alin. (6) C. proc. civ
Ground for declaring the appeal inadmissible, as the decision challenged was issued by the same panel and does not fall under the appealable decisions listed therein.
AI generated
Decizia nr. 165/2017
Inadmissibility of appeal against final Five-Judge Panel decision; prohibition of ordinary remedies against definitive rulings
Decizia nr. 159/2020
Appeal against final appellate ruling held inadmissible; prior decision stands.
Decizia nr. 150/2020
Inadmissibility of appeal against final decision of five-judge court under statutory limits on appellate remedies
Decizia nr. 57/2021
Inadmissibility of recourse against final decision of high court five-judge panel
Decizia nr. 137/2020
Inadmissibility of appeal against final five-judge panel decision violating constitutional principle of legality for appeals

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 248 alin. (1) C. proc. civ.

Basis for the examination and admission of the inadmissibility exception, leading to the dismissal of the appeal as inadmissible.

Art. 513 alin. (6) C. proc. civ.

Ground for declaring the appeal inadmissible, as the decision challenged was issued by the same panel and does not fall under the appealable decisions listed therein.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea actelor aflate la dosar, constată următoarele:

1. Hotărârea atacată

Prin Decizia nr. 247 din 18 noiembrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători, în Dosarul nr. x/2019, a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de A. împotriva Deciziei nr. 139 din 27 mai 2019 a aceleiaşi instanţe.

S-a reţinut, în esenţă, că cererea de revizuire este îndreptată împotriva unei hotărârii care nu este pronunţată asupra fondului, astfel cum prevăd, imperativ, ca o cerinţă de admisibilitate, dispoziţiile art. 509 alin. (1) din C. proc. civ.

2. Calea de atac formulată

Împotriva deciziei menţionate la pct. I a formulat recurs A.

3. Hotărârea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători

Având în vedere dispoziţiile art. 248 şi 513 alin. (6) din C. proc. civ., Înalta Curte va analiza cu prioritate admisibilitatea căii extraordinare de atac formulate.

Potrivit art. 129 din Constituţia României, "Împotriva hotărârilor judecătoreşti, părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii", iar, conform art. 457 alin. (1) din C. proc. civ., "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei".

În raport cu dispoziţiile citate, admisibilitatea unei căi de atac şi provocarea controlului judiciar al unei hotărârii judecătoreşti sunt condiţionate de exercitarea acesteia în condiţiile legii.

În cauză, recursul este exercitat împotriva unei decizii prin care Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători s-a pronunţat asupra unei cereri de revizuire formulate în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

Într-adevăr, potrivit dispoziţiilor art. 513 alin. (6) din C. proc. civ., "Dacă revizuirea s-a cerut pentru hotărâri potrivnice, calea de atac este recursul. În cazul în care revizuirea a fost soluţionată de una dintre secţiile Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, recursul este de competenţa Completului de 5 judecători.".

Rezultă, din dispoziţiile legale citate, că numai deciziile asupra revizuirii pronunţate de către una dintre secţiile Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pot forma obiectul recursului la Completul de 5 judecători al instanţei supreme.

În cauză, însă, Decizia nr. 247 din 18 noiembrie 2019 este pronunţată chiar de către Completul de 5 judecători, nu de către una dintre secţiile instanţei supreme, aşa cum prevede, imperativ, textul de lege citat, astfel că nu poate forma obiectul recursului, întrucât recunoaşterea unor căi de atac, în alte situaţii decât cele reglementate de lege, constituie o încălcare a dispoziţiilor constituţionale şi legale citate mai sus, prin raportare la principiul legalităţii căii de atac reglementate de norma procesuală.

Pentru considerentele prezentate, constatându-se că excepţia inadmisibilităţii este întemeiată, în temeiul art. 248 alin. (1), raportat la art. 513 alin. (6) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul formulat de A. împotriva Deciziei nr. 247 din 18 noiembrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători, în Dosarul nr. x/2019, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul A. împotriva Deciziei civile nr. 247 din 18 noiembrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători, în Dosarul nr. x/2019.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţa publică din 13 iulie 2020.

GGC - NN