Second appeal against final appellate ruling inadmissible; earlier annulment stands.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the petitioner’s appeal against its earlier decision no. 3031/2018, which had already rejected as inadmissible his appeal against the first-instance ruling annulling his original claim; the challenged decision therefore remains final and in force. The underlying dispute began with an action by the claimant before the Târgu Mureș Court of Appeal seeking annulment of various court judgments, criminal investigation acts, and refusal to admit revision, alleging violations of property rights and free access to justice, which the first instance annulled for non-compliance under Article 200(3) of the Civil Procedure Code. The claimant then appealed that annulment, but the High Court rejected the appeal as inadmissible, having been filed against a decision issued in a prior appeal procedure. The High Court held the new appeal inadmissible under Articles 483(1) and 634(1) point 5 of the Civil Procedure Code, reasoning that decisions rendered in an appeal are final and cannot be subject to another appeal, and applied Article 493(5) to reject it.
Legislator headnote
AI generatedart. 200 alin. (3) din C. proc. civ, art. 248 alin. (1) din C. proc. civ, art. 483 alin. (1) din C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ, art. 493 alin. (5) din C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ; Second appeal against final appellate ruling inadmissible; earlier annulment stands: 3031/2018, which had already rejected as inadmissible his appeal against the first-instance ruling annulling his original claim; the challenged decision therefore remains final and in force. The underlying dispute began with an action by the claimant before the Târgu Mureș Court of Appeal seeking annulment of various court judgments, criminal investigation acts, and refusal to admit revision, alleging violations of property rights and free access to justice, which the first instance annulled for non-compliance under Article 200(3) of the Civil Procedure Code. The claimant then appealed that annulment, but the High Court rejected the appeal as inadmissible, having been filed against a decision issued in a prior appeal procedure. The High Court held the new appeal inadmissible under Articles 483(1) and 634(1) point 5 of the Civil Procedure Code, reasoning that decisions rendered in an appeal are final and cannot be subject to another appeal, and applied Article 493(5) to reject it.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for dismissing the appeal as inadmissible.
Full text
Şedinţa publică din data de 11 iunie 2019
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cadrul procesual
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal la data de 9.01.2018, reclamantul A. a arătat următoarele:
"referitor la dosarul nr. x/2015, dosar aflat pe rol de 13 ani, obiectul dosarului rejudecare şi analiză ca urmare a respingerii Recursului în Casaţie pe cale administrativă, lipsă avocat, am contestat soluţia ÎCCJ, decizia CCR, procedură neconstituţională de drept, hărţuit şi purtat prin instanţe 13 ani, formare peste 200 dosare şi probe peste 200 stadiul dosarului Revizuire (...), în calitate de parte vătămată prin îngrădirea dreptului la proprietate, accesului liber la justiţie, dreptul la viaţă, folosirea căilor de atac, refuzul pronunţării asupra probelor, admiterea sau respingerea motivată şi cel mai grav fapt validat de către instanţe, atribuirea exclusivă a proprietăţii părţii vătămate fără sultă, fără consimţământ şi trecerea în proprietatea făptuitorului B. de către Parchet, Judecătorie Tribunal, Curtea de Apel, de către toate completele de instanţă pe care le-am contestat ca incompatibile, cer a se verifica soluţia dispusă de către preşedinţi de instanţă, atât în dosare civile cât şi în penale."
În raport de cele arătate de reclamant, acesta a menţionat în cuprinsul cererii că invocă nulitatea absolută şi necondiţionată a tuturor actelor de cercetare penală, abuzive prin complicitate, nulitatea tuturor sentinţelor şi deciziilor de instanţă dispuse cu rea credinţă, refuzul admiterii revizuirii în mai multe etape a procesului şi refuzul pronunţării asupra probelor.
2. Hotărârea instanţei de fond
Prin încheierea nr. 7/CC pronunţată în şedinţa Camerei de consiliu din data de 26 ianuarie 2018, Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a anulat cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A., în temeiul prevederilor art. 200 alin. (3) din C. proc. civ.
3. Cererea de recurs
Împotriva încheierii nr. 7/CC din data de 26 ianuarie 2018 a Curţii de Apel Târgu-Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs reclamantul A., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, din perspectiva motivelor de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 1,3,5,6 şi 8 din C. proc. civ.
4. Soluţia instanţei de recurs
Prin decizia nr. 3031 pronunţată la 27 septembrie 2018, Înalta Curte a respins recursul formulat de A. împotriva încheierii nr. 7/CC din 26 ianuarie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
5. Calea de atac exercitată împotriva deciziei nr. 3031 din 27 septembrie 2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal
La data de 23 noiembrie 2018, recurentul-reclamant A. a înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie o cerere prin care a solicitat rejudecarea cauzei ce formează obiectul doasrului nr. 5/43/2018, cererea fiind înregistrată cu nr. x/2018.
Prin încheierea din 2 aprilie 2019, Înalta Curte apreciind că petentului nu i s-a comunicat decizia nr. 3031 din 27 septembrie 2018 a dispus amânarea judecării cererii la termenul din data de 11 iunie 2019, când se va cita petentul şi cu menţiunea de preciza care este calea extraordinară de atac pe care înţelege să o exercite împotriva acestei decizii.
La data de 21 mai 2019 s-a înregistrat la dosarul cauzei cererea precizatoare a petentului, care a arătat că a înţeles să formuleze calea de atac legală a recursului în ceea ce priveşte decizia nr. 3031 din 27 septembrie 2018 care i-a fost comunicată la data de 06 mai 2019.
II. Considerentele Înaltei Curţi asupra excepţiei inadmisibilităţii recursului
Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii căii de atac, Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil pentru argumentele expuse în continuare.
Împotriva hotărârilor judecătoreşti se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziţii imperative, de la care nu se poate deroga.
Conform dispoziţiilor art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, sunt supuse recursului "hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege".
Aceste dispoziţii delimitează, expres şi exclusiv, categoria hotărârilor judecătoreşti ce pot face obiectul căii de atac a recursului.
Pe de altă parte, art. 634 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ., republicat:
"Sunt hotărâri definitive: (…) hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii".
Din interpretarea textelor de lege menţionate rezultă că hotărârile judecătoreşti pronunţate în recurs şi care, potrivit legii, sunt definitive, nu mai pot fi supuse căii de atac a recursului.
Înalta Curte constată faptul că decizia nr. 3031 din 27 septembrie 2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a fost pronunţată în calea de atac a recursului îndreptată împotriva încheierii nr. 7/CC din 26 ianuarie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia contencios administrativ şi fiscal şi are caracter definitiv, potrivit dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ., republicat.
În concluzie, decizia nr. 3031 din 27 septembrie 2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal nu mai poate fi supusă căii de atac a recursului, fiind pronunţată de către o instanţă de recurs.
Pentru considerentele arătate, în temeiul dispoziţiilor art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va respinge recursul declarat de petentul A., ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de A. împotriva deciziei nr. 3031 din 27 septembrie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2018, ca inadmisibil.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 11 iunie 2019.