Revision dismissed for lack of interest: temporal limit of administrative act suspension expires upon final annulment ruling
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the request for revision as lacking interest, thereby leaving in force its previous decision which had dismissed the claim for suspension of execution, resulting in the respondent agency prevailing. The dispute concerned a civil administrative action seeking the suspension of execution of an administrative decision that revoked the applicant’s security clearance for classified information, where the applicant later petitioned for revision claiming late disclosure of underlying administrative documents. The court held that the legal interest to pursue the extraordinary appeal was no longer current because the underlying action for annulment of the same administrative decision had been definitively resolved by a final judgment, and under Article 14(1) of Law No. 554/2004, the measure of suspension of execution is limited in time to the date of the court of first instance's pronouncement in the main annulment case, meaning the legal effects of the suspension had expired prior to the filing of the revision.
Legislator headnote
AI generatedart. 14 din Legea nr. 554/2004, art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ, art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 509 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ, art. 33 din C. proc. civ; Revision dismissed for lack of interest: temporal limit of administrative act suspension expires upon final annulment ruling: The dispute concerned a civil administrative action seeking the suspension of execution of an administrative decision that revoked the applicant’s security clearance for classified information, where the applicant later petitioned for revision claiming late disclosure of underlying administrative documents. The court held that the legal interest to pursue the extraordinary appeal was no longer current because the underlying action for annulment of the same administrative decision had been definitively resolved by a final judgment, and under Article 14(1) of Law No. 554/2004, the measure of suspension of execution is limited in time to the date of the court of first instance's pronouncement in the main annulment case, meaning the legal effects of the suspension had expired prior to the filing of the revision.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis for the court's power to dismiss the revision request as lacking interest.
Procedural provision cited in conjunction with Art. 513 to determine the legal consequences of dismissing the revision for lack of interest.
Substantive condition defining the requirement of 'interest' to exercise a legal action, which the court found absent in the dispositive.
Provision regarding the continuation of interest throughout the proceedings, cited to justify the dismissal of the revision.
Full text
Şedinţa publică din data de 16 mai 2019
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 17 ianuarie 2014 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Oficiul Registrului Naţional al Informaţiilor Secrete de Stat (ORNISS), a solicitat, în temeiul art. 14 din Legea nr. 554/2004, suspendarea executării Deciziei ORNISS nr. S/11287 din 17.07.2013, decizie prin care i-a fost retras certificatul de acces la informaţii clasificate nivel SSID.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 1016 din 26 martie 2014, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a admis cererea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul ORNISS, şi a dispus suspendarea executării Deciziei ORNISS nr. S 11287 din 17.07.2013, până la pronunţarea soluţiei definitive în dosarul nr. x/2014 având ca obiect anularea actului.
Împotriva sentinţei civile nr. 1016 din 26 martie 2014 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs pârâtul ORNISS, în temeiul art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004 şi, invocând motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. din 2010, a solicitat admiterea recursului şi respingerea cererii de suspendare a executării.
3. Hotărârea instanţei de recurs
Prin decizia nr. 2436 din 11 iunie 2015, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2014 a admis recursul declarat de Oficiul Registrului Naţional al Informaţiilor Secrete de Stat împotriva sentinţei civile nr. 1016 din 26 martie 2014 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal; a casat sentinţa atacată şi, rejudecând cauza, a respins, ca neîntemeiată, cererea de suspendare a executării Deciziei Oficiului Registrului Naţional al Informaţiilor Secrete de Stat nr. S/11287/17.07.2013, formulată de reclamantul A..
În esenţă, instanţa de recurs a reţinut că prin sentinţa civilă nr. 2312 din 9 septembrie 2014, pronunţată în dosarul nr. x/2014, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a respins, pentru lipsa plângerii prealabile, cererea formulată de A., în contradictoriu cu pârâtul ORNISS, având ca obiect anularea Deciziei ORNISS nr. S/11287 din 17.07.2013, prin care a fost retras certificatul de acces la informaţii clasificate nivel SSID emis pentru reclamant.
Astfel, instanţa de recurs a apreciat că, în aceste condiţii, soluţia dată de prima instanţă cererii de suspendare a executării şi-a epuizat efectele juridice la data pronunţării instanţei învestite cu acţiunea în anulare, aşa cum prevăd expres dispoziţiile art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.
4. Cererea de revizuire exercitată în cauză
Împotriva deciziei nr. 2436 din 11 iunie 2015 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2014, a formulat cerere de revizuire recurentul-reclamant A., întemeiat pe motivul de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., solicitând ca la soluţionarea cauzei să fie avute în vedere împrejurările de fapt arătate prin cererea de revizuire.
În esenţă, revizuentul arată că a luat la cunoştinţă recent de dosarul Curţii de Apel Bucureşti nr. x/2018, având ca obiect obligaţia de a face privind declasificarea tuturor actelor, documentelor, informaţiilor care au stat la baza trecerii sale în rezervă, intrând în posesia actelor la data de 08.02.2019.
Revizuentul precizează că nu a avut cunoştinţă de conţinutul Avizului ORNISS, înregistrat sub nr. x/17.07.2013 şi a Ordinului Directorului General al DGIA, înregistrat sub nr. x/12.07.2013, aceste acte fiindu-i ascunse din iulie 2013.
5. Apărările intimatului Oficiul Registrului Naţional al Informaţiilor Secrete de Stat
Intimatul Oficiul Registrului Naţional al Informaţiilor Secrete de Stat a depus întâmpinare, prin care invocă excepţia tardivităţii cererii de revizuire, iar pe fond, solicită respingerea cererii de revizuire şi menţinerea deciziei de recurs.
II. Considerentele Înaltei Curţi asupra cererii de revizuire
Analizând cu prioritate excepţia lipsei de interes în susţinerea cererii de revizuire, Înalta Curte constată că recursul este lipsit de interes.
2.1. Argumente de fapt şi de drept relevante
Cererea de revizuire a fost formulată împotriva deciziei nr. 2436 din 11 iunie 2015 pronunţate în recurs de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2014, ce are ca obiect acţiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Oficiul Registrului Naţional al Informaţiilor Secrete de Stat (ORNISS), prin care a solicitat suspendarea executării Deciziei ORNISS nr. S/11287 din 17.07.2013, decizie prin care i-a fost retras certificatul de acces la informaţii clasificate nivel SSID.
Cererea de suspendare a executării a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 14 din Legea nr. 554/2004.
Potrivit dispoziţiilor art. 14 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, "În cazuri bine justificate şi pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condiţiile art. 7, a autorităţii publice care a emis actul sau a autorităţii ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanţei competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunţarea instanţei de fond".
Rezultă, din prevederile legale citate, că măsura suspendării executării unui act administrativ este limitată sub aspect temporal, putând fi dispusă, în temeiul art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, numai până la data pronunţării instanţei de fond.
În speţă, obiectul acţiunii reclamantului îl constituie suspendarea executării Deciziei ORNISS nr. S/11287 din 17.07.2013.
Acţiunea în anularea acestui act administrativ a făcut obiectul dosarului nr. x/2014, în care prin sentinţa civilă nr. 2312 din 09 septembrie 2014, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal a respins excepţia lipsei calităţii procesuale active invocată de pârât, ca neîntemeiată şi a admis excepţia tardivităţii plângerii prealabile administrative, respingând acţiunea promovată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Oficiul Registrului Naţional al Informaţiilor Secrete de Stat, pentru lipsa plângerii prealabile.
Mai mult, prin decizia nr. 1015 din data de 31.03.2016, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2014, s-a respins recursul declarat de A. împotriva sentinţei civile nr. 2312 din 9 septembrie 2014 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat, astfel că sentinţa civilă nr. 2312 din 09 septembrie 2014 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a rămas defnitivă.
Înalta Curte constată că acţiunea în anulare a vizat acelaşi act administrativ, şi anume Decizia ORNISS nr. S/11287 din 17.07.2013, ce face obiectul suspendării executării în dosarul de faţă.
În aceste condiţii, în ceea ce priveşte interesul în susţinerea cererii de revizuire, Înalta Curte constată că potrivit dispoziţiilor art. 32 alin. (1) lit. d) şi art. 33 din C. proc. civ., una dintre cele patru condiţii de exercitare a acţiunii civile rezidă în justificarea unui interes.
Interesul reprezintă folosul practic, material sau moral, pe care îl urmăreşte cel ce învesteşte o instanţă de judecată cu o cerere (acţiune sau cale de atac), acesta trebuind să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual. Prin urmare, interesul reprezintă o condiţie de exercitare a acţiunii care trebuie să subziste pe tot parcursul soluţionării unei cauze, nu doar cu prilejul promovării acţiunii sau formulării căii de atac.
Prin urmare, întrucât instanţa de fond - Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal - s-a pronunţat la data de 09 septembrie 2014 prin sentinţa civilă nr. 2312 asupra acţiunii în anularea actului administrativ a cărui suspendare a executării face obiectul cererii de revizuire, interesul în susţinerea acestei căi de atac extraordinare nu mai este actual, întrucât, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, a fost depăşit termenul până la care respectiva hotărâre putea, conform legii, să îşi producă efectele.
Mai mult, această sentinţă prin care a fost soluţionată acţiunea în anulare, a rămas definitivă prin respingerea recursului.
2.2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs.
Pentru considerentele anterior expuse şi în temeiul dispoziţiilor art. 513 C. proc. civ. cu referire la art. 248 alin. (1) C. proc. civ., raportat la art. 32 alin. (1) lit. d) şi art. 33 din acelaşi act normativ, Înalta Curte va respinge cererea de revizuire formulată de A. împotriva deciziei nr. 2436 din 11 iunie 2015 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2014, ca lipsită de interes.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de revizuire formulată de A. împotriva deciziei nr. 2436 din 11 iunie 2015 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2014, ca lipsită de interes.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16 mai 2019.