Tax authority's tardy appeal against peremption ruling dismissed as time-barred; taxpayer's pollution tax refund stands.

Şedinţa publică din data de 15 mai 2019

Asupra recursului de faţă:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei. Cererea de chemare în judecată.

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Neamţ, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtele Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Piatra Neamţ, în numele şi pentru Serviciul Fiscal Municipal Roman şi Administraţia Fondului pentru Mediu, a solicitat obligarea acestora la restituirea sumei de 2.196 RON achitată de reclamant, reprezentând taxă pentru emisii poluante actualizată cu dobânda fiscală şi plata cheltuielilor de judecată.

2. Hotărârea instanţei de fond.

Prin sentinţa civilă nr. 12 CF din data de 15.01.2015, Tribunalul Neamţ, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a respins excepţia lipsei procedurii prealabile, a admis acţiunea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtele Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Piatra Neamţ, în numele şi pentru Serviciul Fiscal Municipal Roman şi Administraţia Fondului pentru Mediu, a obligat pârâtele să restituie reclamantei suma de 2.196 RON, reprezentând taxa pentru emisii poluante şi a dobânzii fiscale aferente sumei calculată potrivit art. 124 alin. (2) din O.G. nr. 92/2003, cu începere de la 19.11.2012 şi până la data plăţii, a admis cererea de chemare în garanţie, sens în care a obligat chemata în garanţie Administraţia Fondului pentru Mediu să asigure fondurile necesare restituirii şi a obligat pârâtele şi chemata în garanţie la plata sumei de 39,3 RON către reclamantă, reprezentând cheltuieli de judecată.

3. Cererea de recurs.

Împotriva sentinţei civile nr. 12 CF din data de 15.01.2015, pronunţată de Tribunalul Neamţ, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a declartat recurs pârâta Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Neamţ - Serviciul Fiscal Municipal Roman, structură organizatorică din cadrul Direcţiei Generale Regionale a Finanţelor Publice Iaşi.

Cererea a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal la data de 10.03.2015.

Prin decizia nr. 936 din data de 16.06.2016, Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a admis sesizarea şi a constatat perimată judecata recursului promovat de recurenta-pârâtă Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Neamţ - Serviciul Fiscal Municipal Roman, împotriva sentinţei civile nr. 12 CF din data de 15.01.2015, pronunţată de Tribunalul Neamţ, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în contradictoriu cu initmata-chemată în garanţie Administraţia Fondului pentru Mediu şi intimata-reclamantă A., cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunţare.

4. Cererea de recurs adresată Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal

Împotriva deciziei nr. 936 din data de 16.06.2016, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs pârâta Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Neamţ - Serviciul Fiscal Municipal Roman, structură organizatorică din cadrul Direcţiei Generale Regionale a Finanţelor Publice Iaşi.

5. Procedura de soluţionare a recursului.

Cu privire la examinarea recursului în completul filtru

În cauză, au fost avute în vedere modificările aduse prin Legea nr. 212/2018 dispoziţiilor art. 20 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ în sensul că procedura de filtrare a recursurilor, reglementată prin dispoziţiile art. 493 C. proc. civ., este incompatibilă cu specificul domeniului contenciosului administrativ şi fiscal, precum şi măsurile luate prin Hotărârea Colegiului de Conducere nr. 106 din data de 20 septembrie 2018 prin care s-a luat act de hotărârea Plenului judecătorilor secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie adoptată la data de 13 septembrie 2018 în sensul că procedura de filtrare a recursurilor, reglementată prin dispoziţiile art. 493 C. proc. civ., este incompatibilă cu specificul domeniului contenciosului administrativ şi fiscal.

Faţă de aceste aspecte, în temeiul art. 494, raportat la art. 475 alin. (2) şi art. 201 din C. proc. civ., astfel cum au fost completate prin dispoziţiile XVII alin. (3), raportat la art. XV din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti, precum şi pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ. şi dispoziţiile art. 109 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, prin rezoluţia din 24 octombrie 2018 s-a fixat termen de judecată la data de 15 mai 2019.

6. Soluţia instanţei de recurs

Examinând cererea de recurs prin prisma dispoziţiilor incidente, Înalta Curte va face aplicarea dispoziţiilor art. 248 din C. proc. civ., pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.

Potrivit dispoziţiilor art. 248 alin. (1) şi (2) din C. proc. civ., "(1) Instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură, precum şi asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei. (2) În cazul în care s-au invocat simultan mai multe excepţii, instanţa va determina ordinea de soluţionare în funcţie de efectele pe care acestea le produc."

Înalta Curte a fost învestită cu soluţionarea cererii de recurs formulate împotriva deciziei nr. 936 din 16 iunie 2016 a Curţii de Apel Bacău prin care s-a constatat perimată judecata recursului declarat de pârâta Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Neamţ - Serviciul Fiscal Municipal Roman, structură organizatorică din cadrul Direcţiei Generale Regionale a Finanţelor Publice Iaşi.

Potrivit art. 421 alin. (1) C. proc. civ. "Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare".

Înalta Curte constată că, decizia atacată pe această cale a fost pronunţată la data de 16 iunie 2016, iar termenul de recurs începe să curgă de la această dată. Ultima zi în care recurenta-pârâtă avea posibilitate să depună cererea de recurs a fost data de 22 iunie 2016.

Potrivit art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.:

"(1) Termenele, în afară de cazul în care legea dispune altfel, se calculează după cum urmează; 2. când termenul se socoteşte pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlineşte".

Faptul că cererea de recurs a fost depusă la data de 25.07.2016, cu respectarea unui termen de 5 zile de la comunicare (19.07.2016 - conform menţiunilor funcţionarului recurentei-pârâte sau persoanei însărcinate cu primirea corespondenţei), nu prezintă relevanţă deoarece, textul de lege sus-menţionat statuează în mod expres că termenul de recurs este de 5 zile de la pronunţare, iar aceasta este o dispoziţie imperativă de la care părţile nu pot deroga.

Conform dispoziţiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ.:

"Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel."

În raport de aceste dispoziţii, Înalta Curte constată că cererea de recurs a fost depusă cu depăşirea termenului legal.

7. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 248, art. 185 coroborat cu art. 186 şi art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul recurentei-reclamante Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Neamţ - Serviciul Fiscal Municipal Român, împotriva sentinţei nr. 936 din 16 iunie 2016, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2013, ca tardiv declarat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 15 mai 2019.