Competence conflict over appeal of public procurement termination suspension issued by specialized commercial litigation panel

Şedinţa publică din data de 10 mai 2019

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin cererea înregistrată la data de 2 octombrie 2018, sub nr. x/2018* pe rolul Tribunalului Cluj, secţia mixtă de contencios administrativ şi fiscal, conflicte de muncă şi asigurări sociale, reclamanta A. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Comuna Floreşti prin primar, suspendarea executării Notificării de reziliere nr. x/25.09.2018 emisă de pârâtă.

Prin sentinţa civilă nr. 1992 din 28.11.2018 pronunţată în dosarul nr. x/2018, Tribunalul Specializat Cluj a admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta societatea A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta COMUNA FLOREŞTI prin PRIMAR, şi a dispus suspendarea executării notificării de reziliere nr. 53.587/25.09.2018 emisă de pârâta Comuna Floreşti referitor la contractul de execuţie lucrări nr. x/10.05.2016, până la pronunţarea instanţei de fond cu privire la anularea actului.

Pârâta a fost obligată la plata către reclamantă a sumei de 7.590 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs Comuna Floreşti, solicitând admiterea recursului şi, în consecinţă, casarea în totalitate a sentinţei ca fiind nelegală, iar în urma rejudecării cauzei, respingerea cererii de suspendare a executării Notificării de reziliere nr. x/25.09.2018 emisă de către recurentă, ca fiind neîntemeiată.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1. Prin decizia civilă nr. 72 din data de 14 februarie 2019 pronunţată în dosarul nr. x/2018, Curtea de Apel Cluj, a admis excepţia necompetenţei materiale funcţionale a secţiei a II-a a Curţii de Apel Cluj şi, în consecinţă, s-a declinat competenţa de soluţionare a recursului în favoarea secţiei a III-a contencios administrativ şi fiscal a Curţii de Apel Cluj.

Pentru a declina competenţa de soluţionare a recursului în favoarea secţiei de contencios administrativ şi fiscal, secţia a II-a civilă din cadrul Curţii de Apel Cluj a reţinut incidenţa dispoziţiilor art. 55 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora "Hotărârea poate fi atacată cu recurs, în termen de 10 zile de la comunicare, la secţia contencios administrativ şi fiscal a curţii de apel, care judecă în complet specializat în achiziţii publice. Recursul este soluţionat de urgenţă şi cu precădere, într-un termen ce nu va depăşi 30 de zile de la data sesizării legale a instanţei".

2.2. Prin decizia civilă nr. 385/2019 pronunţată la data de 15 martie 2019, Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia de necompetenţă materială a secţiei a III-a de contencios administrativ şi fiscal a Curţii de Apel Cluj şi declină competenţa de soluţionare a recursului declarat de recurenta COMUNA FLOREŞTI prin PRIMAR, împotriva sentinţei civile nr. 1992/28.11.2018 pronunţată de Tribunalul Specializat Cluj în dosarul nr. x/2018, în favoarea secţiei a II-a Civilă a Curţii de Apel Cluj, a constatat ivit conflictul de competenţă între secţia a III-a şi secţia a II-a a Curţii de Apel Cluj şi a dispus sesizarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării conflictului de competenţă.

Pentru a pronunţa această soluţie s-a apreciat că art. 55 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 reprezintă o necorelare legislativă cu noua reglementare, iar aplicarea lui ca atare ar echivala cu interpretarea greşită a normelor de competenţă astfel cum au fost configurate prin legea nouă.

Art. 53 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 prevedea că (şi) procesele privind executarea, anularea, nulitatea, rezoluţiunea, rezilierea sau denunţarea unilaterală a contractelor de achiziţie publică se soluţionează în primă instanţă de secţia de contencios administrativ şi fiscal a tribunalului în circumscripţia căruia se află sediul autorităţii contractante, prin complete specializate în achiziţii publice. În mod corelativ, conform art. 55 alin. (3), hotărârea primei instanţe se ataca cu recurs la secţia de contencios administrativ şi fiscal a curţii de apel, urmând a fi judecată în complet specializat în achiziţii publice.

Atâta vreme cât prima instanţă şi-a constatat competenţa în temeiul art. 53 alin. (1)1, în calea de atac promovată nu se mai poate analiza dacă litigiul se încadrează în prevederile art. 53 alin. (2) din lege, care reglementează cererea de suspendare a executării contractului. Întrucât excepţia necompetenţei materiale a completului specializat în litigiile între profesionişti nu a fost invocată în termenul procedural, judecarea căii de atac a recursului nu poate reveni secţiei de contencios administrativ a curţii de apel. Natura administrativă a litigiului nu poate fi reţinută din oficiu în recurs, întrucât ar fi trebuit să reprezinte argumentul pentru declinarea competenţei materiale a primei instanţe.

Reţinând şi că, în conformitate cu dispoziţiile art. 482 raportat la art. 129 alin. (2) pct. 2 din C. proc. civ., necompetenţa materială este una absolută, neputând fi deci înlăturată, în temeiul art. 132 alin. (3) din C. proc. civ., instanţa a admis excepţia necompetenţei materiale ridicată din oficiu şi a declinat competenţa de soluţionare a căii de atac în favoarea secţiei a II-a Civilă din cadrul Curţii de Apel Cluj. Potrivit Hotărârii Colegiului de conducere al Curţii de Apel Cluj nr. 18/24.04.2015, această secţie are competenţa de a soluţiona cauzele civile cu profesionişti.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra conflictului negativ de competenţă

Înalta Curte, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 133 alin. (2), art. 134, art. 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunţa regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei, precum şi cu dispoziţiile legale incidente cauzei.

Prin cererea dedusă judecăţii, reclamanta a solicitat suspendarea executării Notificării de reziliere nr. x/25.09.2018 emisă de pârâtă Comuna Floreşti.

Instanţele aflate în conflict s-au considerat necompetente să soluţioneze litigiul din punct de vedere material, în raport cu obiectul cererii de chemare în judecată, apreciind diferit asupra problemei ivite în ceea priveşte competenţa de soluţionare a unor completuri specializate în achiziţii publice din cadrul secţiei de contencios administrativ sau în litigii cu profesionişti din cadrul secţiei civile.

Potrivit art. 53 alin. (1) şi (11) din Legea nr. 101/2016 forma în vigoare la data introducerii cererii " (1) Procesele şi cererile privind acordarea despăgubirilor pentru repararea prejudiciilor cauzate în cadrul procedurii de atribuire, precum şi cele privind anularea sau nulitatea contractelor se soluţionează în primă instanţă, de urgenţă şi cu precădere, de către secţia de contencios administrativ şi fiscal a tribunalului în circumscripţia căruia se află sediul autorităţii contractante, prin completuri specializate în achiziţii publice. Procesele şi cererile care decurg din executarea contractelor administrative se soluţionează în primă instanţă, de urgenţă şi cu precădere, de către instanţa civilă de drept comun în circumscripţia căreia se află sediul autorităţii contractante".

Conform dispoziţiilor art. 53 alin. (3) din Legea 101/2016 "Hotărârea poate fi atacată cu recurs, în termen de 10 zile de la comunicare, la secţia contencios administrativ şi fiscal a curţii de apel, care judecă în complet specializat în achiziţii publice. Recursul este soluţionat de urgenţă şi cu precădere, într-un termen ce nu va depăşi 30 de zile de la data sesizării legale a instanţei".

Tribunalul Cluj în complet specializat în litigii între profesionişti a pronunţat sentinţa civilă nr. 1992 din 28.11.2018 în dosarul nr. x/2018, admiţând cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta societatea A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta COMUNA FLOREŞTI prin PRIMAR.

Înalta Curte reţine că pe fond, în primă instanţă, cauza a fost soluţionată de Tribunalul Mixt Cluj în complet specializat în materie de litigii cu profesionişti şi nu în complet specializat în achiziţii publice în cadrul secţiei de contencios administrativ şi fiscal.

În condiţiile în care hotărârea recurată a fost pronunţată în primă instanţă la Tribunalul Mixt Cluj în complet specializat în litigii cu profesionişti, instanţa de control competentă să analizeze legalitatea şi temeinicia acestei soluţii este instanţa ierarhic superioară corespunzătoare în complet specializat litigii cu profesionişti, respectiv secţia a II- civilă a Curţii de Apel Cluj.

Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Cluj, secţia a II-a civilă. Potrivit art. 399 alin. (1) C. proc. civ., împotriva executării silite înseşi, precum şi împotriva oricărui act de executare se poate face contestaţie de către cei interesaţi sau vătămaţi prin executare, iar dispoziţiile alin. (2) al aceluiaşi articol precizează că nerespectarea dispoziţiilor privitoare la executarea silită înseşi sau la efectuarea oricărui act de executare atrage sancţiunea anulării actului nelegal.

În materia contestaţiei la executare, se reţine că, potrivit art. 400 alin. (1) C. proc. civ., contestaţia la executare se introduce la instanţa de executare, aceasta din urmă fiind definită prin dispoziţiile art. 373 alin. (2) din acelaşi cod, ca fiind judecătoria în circumscripţia căreia se va face executarea.

Din dispoziţiile art. 452 şi urm. C. proc. civ., rezultă că, pentru ipoteza executării silite prin poprire, instanţa de executare este judecătoria în circumscripţia căreia se află sediul sau domiciliul terţului poprit, căruia i se comunică adresa de înfiinţare a popririi conţinând interdicţia de a plăti debitorului sumele de bani sau bunurile mobile incorporale ce i se datorează ori pe care i le va datora, declarându-se poprite în măsura necesară pentru realizarea obligaţiei ce se execută silit.

Potrivit art. 453 din acelaşi cod, poprirea se înfiinţează la cererea creditorului, de executorul judecătoresc de la domiciliul sau sediul debitorului ori de la domiciliul sau sediul terţului poprit.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe pârâta Comuna Floreşti prin Primar şi reclamanta A. S.R.L., în favoarea Curţii de Apel Cluj, secţia a II-a civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10 mai 2019.