Territorial competence in collective police employment litigation and non-retroactivity of procedural law amendments

Şedinţa publică din data de 10 mai 2019

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin cererea înregistrată la data de 22.05.2018 pe rolul Tribunalului Sibiu, secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ şi fiscal, reclamantul Sindicatul Naţional al Poliţiştilor din România "Decus" în numele membrilor săi de sindicat reclamanţii A., B., C., D., E. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Afacerilor Interne recunoaşterea vechimii în muncă începând cu data încadrării în Poliţia Română, recunoaşterea vechimii în studiile superioare absolvite, anularea în parte a ordinelor emise de pârât cu privire la încadrarea greşită a acestora în gradul de subinspector de poliţie, obligarea la emiterea unor noi ordine de încadrare, recalcularea drepturilor salariale aferente încadrării în funcţie şi grad.

Tribunalul Sibiu a disjuns cererea formulată de reclamantul A. formându-se distinct dosarul nr. x/2019 al Tribunalului Sibiu.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1. Prin sentinţa nr. 76/CA pronunţată în data de 11 februarie 2019, Tribunalul Sibiu, secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ şi fiscal a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Buzău, reţinând incidenţa prevederilor art. 10 alin. (3) teza I din legea 554/2004, aşa cum a fost modificată prin legea 212/2018.

2.2. Prin încheierea din data de 4 martie 2019, Tribunalul Buzău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia de necompetenţă teritorială a Tribunalului Buzău, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul Sindicatul Naţional al Poliţiştilor din România "Decus" în numele şi pentru A., în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Afacerilor Interne, Inspectoratul General al Poliţiei Române, având ca obiect litigiu privind funcţionarii publici (Legea Nr. 188/1999) în favoarea Tribunalului Sibiu şi, constatând conflictul negativ de competenţă, a suspendă judecata cauzei şi a înaintat dosarul către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea conflictului de competenţă.

Pentru a pronunţa această soluţie, Tribunalului Buzău a reţinut că, în cauză, nu se poate face aplicarea prevederilor Legii 554/2004 astfel cum a fost modificată prin Legea 212/21018, deoarece modificările au intrat în vigoare la data de 02.08.2018, ulterior învestirii Tribunalului Sibiu cu acţiunea formulată de reclamant. Ori, a aplica în cauză reglementările procedurale nou introduse prin Legea 212/2018 unor situaţii juridice născute anterior, ar constitui o încălcare a principiului neretroactivităţii legii reglementat prin art. 24-25 C. proc. civ.

Prin urmare, instanţa a constatat că la data de 22.05.2018, Tribunalul Sibiu a fost corect învestit cu acţiunea formulată de reclamant şi, după cum se observă din acţiune, deşi acesta are domiciliul în mun. Buzău jud. Buzău, are reşedinţa legală stabilită în mun. Sibiu str. x bloc 15 ap. 16 jud. Sibiu, acesta fiind locul unde a solicitat să îi fie comunicate actele de procedură.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra conflictului negativ de competenţă

Înalta Curte, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 133 alin. (2), art. 134, art. 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunţa regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei, precum şi cu dispoziţiile legale incidente cauzei.

Prin acţiunea dedusă judecăţii reclamantul Sindicatul Naţional al Poliţiştilor din România "Decus" în numele şi pentru A. a solicitat recunoaşterea vechimii în muncă începând cu data încadrării în Poliţia Română şi a studiilor superioare absolvite, anularea în parte a ordinelor emise de pârât cu privire la încadrarea greşită a acestora în gradul de subinspector de poliţie, obligarea la emiterea unor noi ordine de încadrare, recalcularea drepturilor salariale aferente încadrării în funcţie şi grad.

Instanţele aflate în conflict s-au considerat necompetente să soluţioneze litigiul din punct de vedere teritorial, în raport cu domiciliul reclamantului/sediul sindicatului, apreciind diferit asupra problemei legitimităţii procesuale a organizaţiilor sindicale, respectiv dacă acestea acţionează în calitate de reclamanţi sau doar ca reprezentanţi ai membrilor săi.

Verificând cererea de chemare în judecată se constată că aceasta este formulată de reclamantul Sindicatul Naţional al Poliţiştilor din România "Decus" în numele şi pentru A., reclamantul a menţionând că "citarea şi comunicarea actelor de procedură la domiciliu ales în Sibiu, judeţ Sibiu", iar în cauză citarea a fost îndeplinită prin sindicat.

Totodată, faţă de data înregistrării acţiunii pe rolul primei instanţe sesizate - 22 mai 2018, pentru stabilirea instanţei competente vor fi avute în vedere dispoziţiile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, forma anterioară modificării reglementate prin Legea nr. 212/2018, publicată în Monitorul Oficial nr. 658 din 30 iulie 2018.

Dispoziţiile sus-enunţate cu modificările ulterioare, (în forma în vigoare la data promovării acţiunii) consacră posibilitatea reclamantului de a se adresa instanţei de la domiciliul său sau celei de la domiciliul pârâtului.

În speţă, organizaţia sindicală şi-a manifestat opţiunea, înţelegând să învestească Tribunalul Sibiu cu soluţionarea litigiului.

Prin urmare punctul de reper în verificarea şi aprecierea competentei teritoriale este furnizat de dispoziţiile legale anterior menţionate.

În cauza de faţă, organizaţiei sindicale i se recunoaşte legitimare procesuală activă, fiind reclamant, astfel că se apreciază că, în stabilirea competenţei teritoriale, urmează a nu fi ignorat sediul sindicatului, aflat în Sibiu. Mai mult, reclamantul a depus ulterior la dosar o precizare prin care a susţinut că are reşedinţa valabilă în oraşul Sibiu.

Faţă de considerentele expuse, instanţa apreciază că Tribunalul Sibiu, învestit de reclamant cu soluţionarea litigiului este competent teritorial pentru a soluţiona cauza dedusă judecăţii.

În toate cazurile de competenţă teritorială alternativă, reclamantul este cel care face alegerea între mai multe instanţe deopotrivă competente. În legătură cu acest aspect, jurisprudenţa este în sensul că instanţa nu se poate dezinvesti prin declinarea competenţei de soluţionare a cauzei, din oficiu ori la cererea pârâtului, însă nici reclamantul nu poate reveni asupra alegerii, în favoarea unei alte instanţe competente.

Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Maramureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE CONSIDERENTE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul Sindicatul Naţional al Poliţiştilor din România Decus în numele şi pentru A. şi pârâţii Ministerul Afacerilor Interne şi Inspectoratul General al Poliţiei Române, în favoarea Tribunalului Sibiu, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10 mai 2019.