Appeal annulled as unfiled for unpaid stamp duty in land compensation claim against Bucharest Municipality.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the plaintiff's appeal as unfiled due to non-payment of the 20 RON stamp duty, upholding the first-instance court's suspension of the case. The underlying dispute involved the plaintiff seeking compensation from the Bucharest Municipality for failure to allocate 1 hectare of urban land and moral damages, referencing a prior court ruling. The decision applied Article 197 of the Civil Procedure Code and Articles 25(1) and 33(1) of Government Emergency Ordinance No. 80/2013, which mandate advance payment of stamp duties and require dismissal of untaxed filings.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 25 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 197 C. proc. civ, art. 197 din C. proc. civ, art. 197 din C. proc. civ., republicat; Appeal annulled as unfiled for unpaid stamp duty in land compensation claim against Bucharest Municipality: The underlying dispute involved the plaintiff seeking compensation from the Bucharest Municipality for failure to allocate 1 hectare of urban land and moral damages, referencing a prior court ruling. The decision applied Article 197 of the Civil Procedure Code and Articles 25(1) and 33(1) of Government Emergency Ordinance No. 80/2013, which mandate advance payment of stamp duties and require dismissal of untaxed filings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for annulling the appeal as unstamped due to failure to pay the judicial tax.
Full text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul litigiului dedus judecăţii
Prin cererea formulată la data de 3 septembrie 2018 înregistrată sub nr. x/2018 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Primăria Municipiului Bucureşti prin Primar general, obligarea pârâtului la plata despăgubirilor pentru neacordarea suprafeţei de 1 ha teren intravilan în municipiul Bucureşti, la care avea dreptul în mod legal, conform Sentinţei nr. 871 din 23 septembrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, şi acordarea sumei de 15.000 dolari SUA la cursul zile la care se face plata, reprezentând daune morale.
2. Hotărârea primei instanţe
Prin Încheierea pronunţată în data de 12 decembrie 2018, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. a suspendat judecata cauzei privind pe reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Primăria Municipiului Bucureşti prin Primar General.
3. Recursul formulat în cauză şi motivele de casare invocate
Împotriva sentinţei menţionate la pct. 2 a declarat recurs reclamantul A., care a susţinut că hotărârea este nelegală.
4. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi
Prin adresa întocmită la data de 30 ianuarie 2019, s-a stabilit în sarcina recurentului-reclamant obligaţia de a timbra cererea de recurs cu suma de 20 RON, sub sancţiunea nulităţii cererii, dispunând citarea lui cu menţiunea de a depune la dosarul cauzei dovada achitării taxa judiciară de timbru, conform art. 25 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013.
Măsurile dispuse de instanţă au fost comunicate recurentului la data de 4 februarie 2019, conform dovezii de înmânare aflate la fila x - verso din dosar.
II. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Examinând cu prioritate cerinţa satisfacerii timbrajului aferent căii extraordinare de atac, Înalta Curte constată că în cauză nu s-a făcut dovada achitării de către recurentul-reclamant A. a taxei judiciare de timbru, având în vedere următoarele aspecte:
În cauză sunt incidente dispoziţiile art. 25 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora pentru formularea recursului se datorează taxa de 20 de RON.
Conform art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege, iar potrivit art. 197 C. proc. civ.:
"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."
Potrivit legii, calea de atac promovată trebuia depusă împreună cu taxa judiciară de timbru aferentă.
Totuşi, prin adresa comunicată recurentului la data de 30 ianuarie 2019, conform dovezii de înmânare aflate la dosar, Înalta Curte a adus la cunoştinţa părţii obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 de RON, aferentă recursului formulat împotriva Încheierii din 12 decembrie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, obligaţie pe care acesta nu a îndeplinit-o.
Cum dovada timbrării nu a fost ataşată recursului, iar recurentul-reclamant nu şi-a îndeplinit această obligaţie nici ulterior, deşi a fost citat cu această menţiune, devin aplicabile dispoziţiile art. 197 teza a II-a C. proc. civ., care prevăd sancţiunea anulării cererii, ca netimbrată.
Pentru considerentele expuse şi în temeiul dispoziţiilor art. 197 din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va dispune anularea, ca netimbrat, a recursului formulat de reclamantul A..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva Încheierii din 12 decembrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10 mai 2019.
GGC - CP