Appellants' withdrawal of administrative appeal challenging religious property retrocation decisions
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice took act of the appellants' withdrawal of their appeal, rendering the decision definitive and leaving the lower court's dismissal of the claim in force. The dispute involved an administrative challenge by an ecclesiastical archdiocese and its associated property fund against a special retrocession commission, seeking the annulment of decisions that refused the retrocession of specific real estate properties originally belonging to religious institutions. The case was resolved without a merits examination on the appeal level due to the plaintiffs' voluntary renunciation of the right to judicial review, relying on the principle of party autonomy in civil procedure. The legal basis for the operative outcome is found in Articles 406(1) and 406(6) of the Code of Civil Procedure, applied in conjunction with Article 20(3) of Law No. 554/2004 on administrative contentious jurisdiction, which governs the withdrawal of appeals and the court's duty to record such procedural acts.
Legislator headnote
AI generatedart. 406 C. proc. civ, art. 9 alin. (3) C. proc. civ; Appellants' withdrawal of administrative appeal challenging religious property retrocation decisions: Manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecată, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al reclamantului care nu este supus cenzurii instanţei, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil, prevăzut de art. 9 alin. (3) C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii
Prin cererea înregistrată sub nr. x/2015 din 18 noiembrie 2015 pe rolul acestei instanţe, reclamanţii Arhiepiscopia Sucevei şi Rădăuţilor şi Fondul Bisericesc Ortodox Român al Bucovinei, au solicitat în contradictoriu cu pârâta Comisia Specială de Retrocedare a unor bunuri care au aparţinut cultelor religioase din România ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună: - anularea deciziilor nr. 3664, 3665 şi 3666 din 16.09.2015 emise de Comisia Specială de Retrocedare; - retrocedarea imobilelor înscrise în CF nr. x a Com. cad. A., identice parcelelor cadastrale cu construcţii nr. x.
2. Hotărârea instanţei de fond
Prin Sentinţa civilă nr. 93 din 17 mai 2016, Curtea de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins, ca nefondată, acţiunea în contencios administrativ formulată de reclamanţii Arhiepiscopia Sucevei şi Rădăuţilor şi Fondul Bisericesc Ortodox Român al Bucovinei, în contradictoriu cu pârâta Comisia Specială de Retrocedare a unor bunuri care au aparţinut cultelor religioase din România.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva sentinţei civile atacate au formulat recurs reclamanţii Arhiepiscopia Sucevei şi Rădăuţilor Suceava prin Arhiepiscop şi Fondul Bisericesc Ortodox Român al Bucovinei prin Arhiepiscop, criticând-o pentru netemeinice şi nelegalitate, invocând cazurile de casare prev. de art. 488 alin. (1) pct. 5 şi 8 C. proc. civ.
4. Apărările formulate în cauză
Intimata-pârâtă a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
II. Soluţia instanţei de recurs
1. Argumente de fapt şi de drept relevante
Înalta Curte reţine că la data de 27.02.2019, recurenţii-reclamanţi Fondul Bisericesc Ortodox Român al Bucovinei Suceava prin Arhiepiscop şi Arhiepiscopia Sucevei şi Rădăuţilor Suceava prin Arhiepiscop reprezentate legal de Înaltpreasfinţitul Părinte B. au transmis la dosar o cerere prin care au arătat că renunţă la recursul formulat, solicitând a se luat act de această solicitare. Au anexat o împuternicire pentru depunerea acestei cereri la dosar prin consilier juridic C. .
Potrivit dispoziţiilor art. 406 C. proc. civ.:
"(1) Reclamantul poate să renunţe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în şedinţă de judecată, fie prin cerere scrisă.
(2) Cererea se face personal sau prin mandatar cu procură specială.
(3) Dacă renunţarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanţa, la cererea pârâtului, îl va obliga pe reclamant la cheltuielile de judecată pe care pârâtul le-a făcut.
(6) Renunţarea la judecată se constată prin hotărâre supusă recursului, care va fi judecat de instanţa ierarhic superioară celei care a luat act de renunţare. Când renunţarea are loc în faţa unei secţii a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, hotărârea este definitivă."
Manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecată, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al reclamantului care nu este supus cenzurii instanţei, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil, prevăzut de art. 9 alin. (3) C. proc. civ.
Astfel fiind, pentru considerentele arătate şi în temeiul art. 406 alin. (1) şi alin. (6) teza a doua din C. proc. civ., Înalta Curte va lua act de renunţarea la judecarea recursului formulat de recurenţii-reclamanţi.
2. Temeiul legal al soluţiei instanţei de recurs
Pentru toate aceste considerente în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare, coroborat cu art. 496 alin. (1) şi art. 406 alin. (1) şi alin. (6) teza a doua din C. proc. civ., va lua act de renunţarea la judecarea recursului formulat de recurenţii-reclamanţi.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de renunţarea la judecarea recursului formulat de reclamanţii Fondul Bisericesc Ortodox Român al Bucovinei Suceava prin Arhiepiscop şi Arhiepiscopia Sucevei şi Rădăuţilor Suceava prin Arhiepiscop împotriva Sentinţei nr. 93 din 17 mai 2016 a Curţii de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 11 aprilie 2019.
GGC - MM