Loss of procedural capacity for use upon corporate radiation from the trade register nullifying a pending appeal
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice upheld the lower instance judgment by admitting the exception of lack of procedural capacity and annulling the appeal (recourse) filed by the claimant, a limited liability company that had been removed from the trade register following bankruptcy closure prior to the appeal hearing, thereby leaving the appellate court's dismissal of the initial tax dispute in force. The dispute concerned a request to annul a regional finance directorate’s decision on a tax objection and an earlier tax assessment decision, along with the lifting of a security seizure, which the company challenged after being placed in liquidation. The decisive legal basis was the principle that a legal entity loses its procedural capacity for use (and thus the ability to maintain or initiate judicial proceedings) upon its radiation from the trade register, rendering any subsequent procedural acts null under the relevant provisions of the Civil Code and the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 205 din C. civ, art. 40 din C. proc. civ, art. 40 C. proc. civ, art. 496 alin. (1) din C. proc. civ; Loss of procedural capacity for use upon corporate radiation from the trade register nullifying a pending appeal: The dispute concerned a request to annul a regional finance directorate’s decision on a tax objection and an earlier tax assessment decision, along with the lifting of a security seizure, which the company challenged after being placed in liquidation. The decisive legal basis was the principle that a legal entity loses its procedural capacity for use (and thus the ability to maintain or initiate judicial proceedings) upon its radiation from the trade register, rendering any subsequent procedural acts null under the relevant provisions of the Civil Code and the Code of Civil Procedure.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedSanctioned the appeal with nullity due to the appellant's lack of procedural capacity for use.
Established the power of the court of appeal to annul procedural acts and resolve the exception of lack of capacity.
Full text
Şedinţa publică din data de 11 martie 2020
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cererii de chemare în judecată
1.1. Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată la data de 11 iunie 2015, pe rolul Tribunalului Mureş, secţia de contencios administrativ şi fiscal, reclamanta Societatea A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Braşov, a solicitat:
(i) anularea Deciziei de soluţionare a contestaţiei nr. 1099/13.10.2014, emisă de pârâtă;
(ii) anularea Deciziei de impunere nr. x/30.06.2010, precum şi a Raportului de inspecţie fiscală nr. x/30.06.2010, emisă de D.G.F.P. Sălaj;
(iv) ridicarea sechestrului asigurător de pe bunurile şi conturile societăţii.
1.2. Prin sentinţa civilă nr. 1083 din 09 octombrie 2015, Tribunalul Mureş, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei materiale a acestei instanţe şi a dispus declinarea competenţei de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Târgu Mureş.
1.3. Cauza a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal la data de 30 octombrie 2015.
1.4. Prin încheierea din 20 mai 2016, prima instanţă a dispus introducerea în cauză, în calitate de pârât, a Direcţiei Generale Regionale a Finanţelor Publice Sălaj - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Sălaj, iar ulterior, prin încheierea din 20 ianuarie 2017, a reţinut că are calitatea de pârâtă Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj Napoca - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Sălaj (iar nu Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Sălaj).
2. Hotărârea instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 12 din 10 februarie 2017, Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a respins excepţia inadmisibilităţii petitului 2 din cererea de chemare în judecată, invocată de pârâta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj Napoca - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Sălaj şi a respins, ca nefondată, cererea de chemare în judecată formulată şi precizată de reclamanta Societatea A. S.R.L., reprezentată prin lichidator judiciar B., în contradictoriu cu pârâtele Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Braşov şi Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Sălaj.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva sentinţei civile nr. 12 din 10 februarie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamanta Societatea A. S.R.L., reprezentată prin lichidator judiciar B., prima petiţie de recurs, depusă la 14 iulie 2017, fiind întemeiată pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5 şi 6 C. proc. civ., iar cea de-a doua petiţie, depusă la 17 iulie 2017, pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ.
Prin ambele cereri de recurs, reclamanta a solicitat admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanţe.
4. Apărările formulate în cauză
4.1. Prin întâmpinarea înregistrată la dosarul instanţei de recurs la data de 09 octombrie 2017, intimata-pârâtă Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Sălaj a invocat excepţia nulităţii celor două cereri de recurs depuse de reclamantă, pentru nemotivarea căii de atac, iar în subsidiar, a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.
4.2. Prin întâmpinarea înregistrată la dosarul instanţei de recurs la data de 09 octombrie 2017, intimata-pârâtă Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Braşov a invocat excepţia nulităţii celor două cereri de recurs depuse de reclamantă, pentru nemotivarea căii de atac, iar în subsidiar, a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.
II. Soluţia instanţei de recurs
Examinând, cu prioritate, excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a recurentei-reclamante, în raport de dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 205 din C. civ., persoanele juridice care sunt supuse înregistrării au capacitatea de a avea drepturi şi obligaţii (capacitate de folosinţă) de la data înregistrării lor, iar conform art. 251 din acelaşi act normativ, persoanele juridice supuse înregistrării încetează la data radierii din registrele în care au fost înscrise.
Din perspectivă procesuală, Înalta Curte reţine că, potrivit art. 32 alin. (1) lit. a), coroborat cu art. 40 din C. proc. civ., orice demers judiciar ("orice cerere") poate fi iniţiat şi întreţinut numai de către o persoană care deţine capacitate procesuală de folosinţă, sub sancţiunea nulităţii actului de procedură. Aceste dispoziţii sunt aplicabile atât în cazul cererilor de chemare în judecată, cât şi în cazul căilor de atac, atât la momentul formulării, cât şi al soluţionării cererii/căii de atac.
Excepţia lipsei capacităţii de folosinţă este o excepţie absolută şi peremptorie, care poate fi invocată de către orice parte, precum şi de instanţa de judecată, din oficiu, în orice stadiu al soluţionării pricinii.
În raport de aceste considerente de ordin teoretic, Înalta Curte constată că, potrivit înscrisurilor depuse la dosarul instanţei de recurs, recurenta-reclamantă Societatea A. S.R.L. a fost radiată din registrul comerţului, ca urmare a închiderii procedurii falimentului, conform dispoziţiilor sentinţei civile nr. 147 din 18.04.2018, pronunţată de Tribunalul Specializat Mureş în dosarul nr. x/2013, definitivă prin decizia nr. 293 din 11.09.2018, pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Prin urmare, chiar dacă, la data declarării recursului, reclamanta avea personalitate juridică, la data judecării prezentei căi de atac personalitatea juridică a încetat, reclamanta nu mai deţine capacitate procesuală de folosinţă, lipsindu-i aptitudinea de a avea drepturi şi obligaţii, inclusiv dreptul de a susţine actul procesual al recursului declarat în cauză. În aceste condiţii, sunt incidente dispoziţiile art. 40 C. proc. civ., care sancţionează cu nulitatea actul procesual făcut de o persoană fără capacitate procesuală.
Pentru aceste considerente, în temeiul dispoziţiilor art. 40 şi art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va admite excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a recurentei-reclamante Societatea A. S.R.L., reprezentată prin lichidator judiciar B. şi va anula recursul declarat de reclamantă, ca fiind formulat de o persoană lipsită de capacitate procesuală de folosinţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a recurentei-reclamante Societatea A. S.R.L., reprezentată prin lichidator judiciar B..
Anulează recursul declarat de reclamanta Societatea A. S.R.L., reprezentată prin lichidator judiciar B., împotriva sentinţei civile nr. 12 din 10 februarie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca fiind formulat de o persoană lipsită de capacitate procesuală de folosinţă.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 11 martie 2020.