Tax reassessment challenged after criminal liquidation: loss of legal personality extinguishing procedural capacity to sue

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 11 mai 2015, pe rolul Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2015, reclamanta A. SRL prin lichidator judiciar B., în contradictoriu cu pârâta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi - Activitatea de Inspecţie Fiscală - Serviciul de Inspecţie Fiscală Persoane Juridice, a solicitat anularea Deciziei de Impunere nr. x din 29 septembrie 2014 privind obligaţiile fiscale suplimentare de plată stabilite de inspecţia fiscală, emisă în baza raportului de inspecţie fiscală încheiat la data de 29 septembrie 2014.

2. Hotărârea primei instanţe

Prin Sentinţa civilă nr. 271 din 7 octombrie 2016, Curtea de Apel Galaţi a admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A. SRL, prin lichidator judiciar B., în contradictoriu cu pârâta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi - Activitatea de Inspecţie Fiscală - Serviciul de Inspecţie Fiscală Persoane Juridice, a anulat Decizia de impunere nr. x din 29 septembrie 2014 emisă de către AJFP Galaţi, a admis cererea formulată de expertul C. şi a dispus suplimentarea onorariului cu suma de 1.300 RON ce va fi achitată de reclamantă.

3. Calea de atac exercitată

Împotriva sentinţei civile menţionate la pct. I.2 a formulat recurs pârâta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Galaţi, solicitând casarea acesteia şi respingerea cererii de chemare în judecată, ca neîntemeiată, pentru motive încadrate în dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

4. Apărările formulate în cauză

Prin întâmpinare, intimata-reclamantă A. SRL prin lichidator judiciar B., a solicitat respingerea recursului ca nefondat, răspunzând punctual criticilor formulate de recurentă.

5. Procedura de soluţionare a recursului

Prin Rezoluţia din 29 octombrie 2018 a fost fixat termen de judecată pentru soluţionarea recursului în şedinţă publică, la data de 18 septembrie 2019, cu citarea părţilor, fără a se mai parcurge procedura de filtrare a recursului, având în vedere Hotărârea Colegiului de Conducere nr. 106 din 20 septembrie 2018, prin care s-a luat act de hotărârea Plenului judecătorilor secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie adoptată la data de 13 septembrie 2018, în sensul că procedura de filtrare a recursurilor reglementată prin dispoziţiile art. 493 C. proc. civ., este incompatibilă cu specificul domeniului contenciosului administrativ şi fiscal, precum şi Hotărârea Colegiului de Conducere nr. 109 din data de 20 septembrie 2018.

6. Aspecte procesuale

La termenul de judecată din 18 septembrie 2019, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a intimatei-reclamante A. SRL, în raport de împrejurarea că, prin Sentinţa civilă nr. 466 din 10 decembrie 2018, pronunţată de Tribunalul Galaţi, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2015, s-a dispus închiderea procedurii de faliment şi radierea societăţii debitoare din registrul comerţului.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ. aplicabil şi în recurs, excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a intimatei-reclamante, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că este întemeiată.

Potrivit dispoziţiilor art. 29 din C. proc. civ. "acţiunea civilă este ansamblul mijloacelor procesuale prevăzute de lege pentru protecţia dreptului subiectiv pretins de către una dintre părţi sau a unei situaţii juridice, precum şi pentru asigurarea apărării părţilor în proces".

Totodată, conform dispoziţiilor art. 32 C. proc. civ. "Orice cerere poate fi formulată şi susţinută numai dacă autorul acesteia: a) are capacitate procesuală în condiţiile legii (...)."

Aşadar, una dintre condiţiile exercitării acţiunii civile, este capacitatea procesuală, alături de condiţiile privind calitatea procesuală, formularea unei pretenţii şi justificarea unui interes.

Or, capacitatea procesuală de folosinţă, care este determinată de însăşi capacitatea civilă de folosinţă, este aptitudinea generală şi abstractă a persoanei juridice/fizice de a avea drepturi şi obligaţii de natură procesuală civilă, reprezentând astfel o reflectare în plan procesual a capacităţii civile de exerciţiu.

În urma verificărilor efectuate din oficiu în aplicaţia Ecris (folosită la nivelul instanţelor judecătoreşti pentru managementul electronic al dosarelor), Înalta Curte constată că, prin Sentinţa civilă nr. 466 din 10 decembrie 2018, rămasă definitivă prin neapelare, astfel cum rezultă din interogarea înregistrărilor din Ecris, pronunţată de Tribunalul Galaţi, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2015, s-au dispus următoarele:

"Admite raportul întocmit de lichidatorul judiciar B., în calitate de lichidator al debitoarei A. SRL, aflată în procedură de faliment şi în consecinţă: În temeiul art. 174 din Legea nr. 85/2014 dispune închiderea procedurii falimentului debitoarei A. SRL. Dispune radierea debitoarei din registrul comerţului. În temeiul art. 180 din Legea nr. 85/2014 descarcă lichidatorul judiciar de orice îndatoriri şi responsabilităţi. În temeiul dispoziţiilor art. 178 din Legea nr. 85/2014 dispune notificarea prezentei sentinţe debitorului, tuturor creditorilor, DGFP Galaţi şi ORC de pe lângă Tribunalul Galaţi pentru efectuarea menţiunii de radiere, precum şi publicarea în Buletinul Procedurilor de Insolvenţă. Aprobă decontul de cheltuieli. Dispune plata către lichidator a sumei de 3.504,80 RON reprezentând onorariu lichidator (3000 RON) şi cheltuieli de procedură (504,80 RON) din fondul lichidare."

Potrivit art. 244 din C. civ.: "Persoana juridică încetează, după caz, prin constatarea ori declararea nulităţii, prin fuziune, divizare totală, transformare, dizolvare sau desfiinţarea ori printr-un alt mod prevăzut de actul constitutiv sau de lege.", iar potrivit art. 251 alin. (1) din acelaşi Cod:

"(1) Persoanele juridice supuse înregistrării încetează la data radierii din registrele în care au fost înscrise."

Nu poate avea capacitate procesuală de folosinţă o societate comercială radiată din registrul comerţului, operaţiune care are semnificaţia încetării existenţei persoanei juridice, neavând în acest sens relevanţă momentul când a fost radiată, efectul radierii unei societăţi comerciale fiind încetarea existenţei persoanei juridice. Radierea unei societăţi comerciale din registrul comerţului are drept efect încetarea capacităţii procesuale de folosinţă şi de exerciţiu a acesteia. Practic, din momentul radierii sale, persoana juridică nu mai există.

Aşadar, o societate care a fost radiată nu mai poate fi parte într-o acţiune judiciară.

În cauză, radierea intimatei-reclamante A. S.R.L. din evidenţa Registrului Comerţului s-a dispus prin hotărârea judecătorească definitivă, anterior menţionată, ceea ce are drept consecinţă încetarea persoanei juridice însăşi şi atrage după sine lipsa capacităţii sale procesuale de folosinţă.

Excepţia lipsei capacităţii de folosinţă sau de exerciţiu este o excepţie absolută şi peremptorie ce poate fi invocată de către orice parte şi de instanţă din oficiu în orice stadiu al soluţionării pricinii.

Prin urmare, reţinând că la data judecării recursului, intimata-reclamantă A. SRL era radiată din registrul comerţului ca urmare a derulării unei proceduri de faliment împotriva debitoarei, ce a fost închisă, Înalta Curte constată, în raport de dispoziţiile art. 56 alin. (1) şi (3) din C. proc. civ., că recurenta nu mai are capacitate procesuală de folosinţă, nemaiputând fi subiect de drepturi şi obligaţii şi, în consecinţă, subiect al raportului de drept dedus judecăţii.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va admite admite recursul pârâtei, va casa sentinţa atacată şi, în rejudecare, va admite excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a reclamantei, invocată din oficiu, şi va anula cererea de chemare în judecată, în considerarea încetării personalităţii juridice a reclamantei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de pârâta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Galaţi împotriva Sentinţei civile nr. 271 din 7 octombrie 2016, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Casează sentinţa atacată şi, rejudecând:

Admite excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a reclamantei, invocată din oficiu.

Anulează cererea de chemare în judecată introdusă de reclamanta A. SRL, prin lichidator judiciar B., în contradictoriu cu pârâta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Galaţi, în considerarea încetării personalităţii juridice a reclamantei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 15 ianuarie 2020.

GGC - CP