Jurisdictional competence to review Superior Council of the Judiciary transfer decisions: Exclusive High Court jurisdiction limited to Plenary career rulings, with section-level decisions subject to appellate court review.

Asupra cererii de chemare în judecată de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Contestaţia formulată

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, la data de 11 septembrie 2019, contestatoarea A., judecător în cadrul Tribunalului Constanţa, a solicitat, în contradictoriu cu intimatul Consiliul Superior al Magistraturii, anularea Hotărârii nr. 1270 din 3 septembrie 2019 a Consiliului Superior al Magistraturii, secţia pentru Judecători şi obligarea intimatului la emiterea unei noi hotărâri, prin care să dispună admiterea cererii sale formulate la data de 23 august 2019 şi amânarea datei transferului, de la Tribunalul Constanţa la Tribunalul Bihor, pentru data de 1 iunie 2020.

2. Prin cererea înregistrată la data de 11 noiembrie 2019, contestatoarea a solicitat să se ia act de renunţarea la judecată, în temeiul art. 406 din C. proc. civ.

3. Apărarea intimatului

3.1. Prin întâmpinare, intimatul Consiliul Superior al Magistraturii a invocat excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi declinarea competenţei de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Constanţa, secţia de contencios administrativ şi fiscal, susţinând, în esenţă, că hotărârea atacată nu face parte din categoria hotărârilor strict şi limitativ prevăzute de art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004, fiind aplicabile dispoziţiile art. 10 din Legea nr. 554/2004. Pe fond, a solicitat respingerea contestaţiei, ca neîntemeiată.

3.2. Prin notele scrise depuse la dosar, intimatul a solicitat să se ia act de cererea de renunţare la judecată.

4. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând, cu prioritate, conform art. 248 din C. proc. civ., coroborat cu art. 131 şi art. 132 din acelaşi cod, excepţia necompetenţei materiale invocată de intimat prin întâmpinare, Înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit art. 29 alin. (4) - (7) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicată, cu modificările şi completările ulterioare:

"Art. 29 - (...)

(4) Hotărârile Consiliului Superior al Magistraturii, în plen şi în secţii, se iau prin vot direct şi secret şi se motivează.

(5) Hotărârile plenului privind cariera şi drepturile judecătorilor şi procurorilor se redactează în cel mult 20 de zile şi se comunică de îndată.

(6) Hotărârile prevăzute la alin. (5) se publică în Buletinul Oficial al Consiliului Superior al Magistraturii şi pe pagina de internet a Consiliului Superior al Magistraturii în termen de 10 zile de la redactare.

(7) Hotărârile prevăzute la alin. (5) pot fi atacate cu contestaţie de orice persoană interesată, în termen de 15 zile de la comunicare sau de la publicare, la secţia de contencios administrativ şi fiscal, a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. Contestaţia se judecă în complet format din 3 judecători."

Din analiza acestui text de lege rezultă că numai hotărârile Plenului Consiliului Superior al Magistraturii privind cariera şi drepturile judecătorilor şi procurorilor pot fi atacate cu contestaţie direct la secţia de contencios administrativ şi fiscal, a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

De asemenea, potrivit art. 9 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 207/2018,

"Art. 9 - Hotărârile secţiei pentru judecători, respectiv ale secţiei pentru procurori ale Consiliului Superior al Magistraturii, în orice alte situaţii decât cele prevăzute la art. 134 alin. (3) din Constituţia României, republicată, în care Consiliul Superior al Magistraturii îndeplineşte rolul de instanţă de judecată în domeniul răspunderii disciplinare a judecătorilor şi procurorilor, pot fi atacate la secţia de contencios administrativ a curţii de apel competente, conform dreptului comun."

Prin urmare, Înalta Curte apreciază că soluţionarea contestaţiei împotriva hotărârii ce formează obiectul prezentei cauze se realizează potrivit dreptului comun, reprezentat de art. 10 alin. (3) şi (4) din Legea nr. 554/2004, conform căruia, raportat la rangul central al emitentului actului, competenţa materială de soluţionare în fond revine secţiei de contencios administrativ şi fiscal, a Curţii de Apel Constanţa, instanţă competentă teritorial în raport cu domiciliul contestatoarei.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va declina competenţa de soluţionare a cauzei la Curtea de Apel Constanţa, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competenţa de soluţionarea a contestaţiei formulate de A. împotriva Hotărârii nr. 1270 din 3 septembrie 2019 a Consiliului Superior al Magistraturii, secţia pentru judecători la Curtea de Apel Constanţa, secţia de contencios administrativ şi fiscal, spre competentă soluţionare.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 5 martie 2020.

GGC - CL