Improper service voids suspension for non-appearance; suspension lifted and case remanded
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court (Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, civil section) allowed the appeal and set aside the lower court's interlocutory order that had suspended the proceedings for the appellant's failure to appear, sending the case back to the same court (Bucharest Court of Appeal, 3rd civil section) to resume the appeal. The underlying dispute concerned the suspension of a civil appeal under Article 242(2) of the old Civil Procedure Code for both parties' absence; the appellant challenged the suspension, claiming improper service. The decisive legal basis was that service by posting (afișare) is not permitted for legal persons under Article 92(1), and since the service on the appellant was improperly performed, the court could not validly suspend the case for non-appearance under Article 85, as the parties had not been legally cited.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 pct. 2 C. proc. civ, art. 85 C. proc. civ; Improper service voids suspension for non-appearance; suspension lifted and case remanded: Într-adevăr, potrivit art. 242 pct. 2 C. proc. civ. instanța va suspenda judecata dacă nici una din părți nu se înfățișează la strigarea pricinii.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele :
Prin încheierea din 12 ianuarie 2003 Curtea de Apel București, secția a III-a civilă, în temeiul art. 242 pct. 2 C. proc. civ., a dispus suspendarea judecății recursului declarat de Partidul Solidarității Democratice pentru Șanse Egale și o Societate mai Bună reținând lipsa nejustificată în instanță a reprezentantului acestuia, I.A.
Împotriva încheierii din 12 ianuarie 2003 a Curții de Apel București, Secția a III-a civilă a declarat recurs petentul A.I. pentru Partidul Solidarității Democratice pentru Șanse Egale și o Societate mai Bună solicitând casarea și susținând că greșit s-a dispus suspendarea judecății recursului deși nu a fost legal citat.
Recursul urmează să fie admis pentru următoarele considerente:
Într-adevăr, potrivit art. 242 pct. 2 C. proc. civ. instanța va suspenda judecata dacă nici una din părți nu se înfățișează la strigarea pricinii.
Potrivit art. 85 C. proc. civ. însă judecătorul nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea părților iar conform art. 92 alin. (1) din același cod comunicarea citației nu se poate realiza prin afișare în cazul persoanelor juridice.
În speță procedura de citare nu a fost legal îndeplinită, din procesul verbal aflat la dosar rezultă că procedura de citare a recurentului a fost realizată prin afișare.
Față de considerentele menționate, CURTEA va admite recursul, va casa încheierea din 12 iunie 2003 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și va trimite cauza aceleiași instanțe pentru reluarea judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de Partidul Solidarității Democratice pentru Șanse Egale și o Societate mai Bună împotriva încheierii din 12 iunie 2003 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă în dosarul nr. 1549/2003, pe care o casează și trimite cauza aceleiași instanțe pentru continuarea judecății.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 noiembrie 2003.