Inadmissibility of appeal against final appellate decision due to lack of statutory basis and exhaustion of remedy
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as inadmissible, thereby leaving the Court of Appeal’s decision dismissing the initial appeal on the merits as definitive. The case involved a challenge to a decision rendered by a Court of Appeal (an appellate instance) in a civil administrative and fiscal matter, where the appellant argued that the prior lower court judgment was incorrect. The decisive legal basis for the dismissal was the principle of the legality of appeals (Article 457 of the Code of Civil Procedure and Article 129 of the Romanian Constitution), which establishes that judicial decisions are subject only to the appeals expressly provided by law. Since the challenged decision had a final character under Article 634 of the Code of Civil Procedure and did not fall within the categories of judgments subject to further appeal under Article 483, the right to appeal was exhausted, making the filed appeal legally inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 457 alin. (1) din C. proc. civ, art. 457 din C. proc. civ, art. 483 alin. (1) din C. proc. civ, art. 496 din C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against final appellate decision due to lack of statutory basis and exhaustion of remedy: În temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ. şi ţinând cont de prevederile art. 499 teza a II-a din acelaşi cod, Înalta Curte va analiza cu prioritate admisibilitatea căii de atac exercitate în cauză.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, recurentul-reclamant A. a atacat cu recurs Sentinţa civilă nr. 350 din 20 aprilie 2017, pronunţată de Tribunalul Bacău în dosarul nr. x/2016.
2. Hotărârea atacată
Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, prin Decizia nr. 77 din 19 ianuarie 2018, a respins recursul formulat de recurentul-reclamant împotriva Sentinţei civile nr. 350 din 20 aprilie 2017, pronunţată de Tribunalul Bacău în dosarul nr. x/2016, ca nefondat.
3. Calea de atac exercitată
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs recurentul-reclamant A., solicitând admiterea acestuia aşa cum a fost formulat.
II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
În temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ. şi ţinând cont de prevederile art. 499 teza a II-a din acelaşi cod, Înalta Curte va analiza cu prioritate admisibilitatea căii de atac exercitate în cauză.
1. Asupra admisibilităţii recursurilor
Înalta Curte constată că respectiva cale de atac promovată de recurentă nu este prevăzută de lege.
Potrivit art. 457 alin. (1) din C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.
Conform art. 129 din Constituţia României:
"Împotriva hotărârilor judecătoreşti părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii."
Principiul legalităţii căilor de atac, consacrat de art. 457 din C. proc. civ. şi art. 129 din Constituţia României, presupune, aşadar, că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege.
Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală ori extinderea limitelor competenţei atribuite prin lege constituie o încălcare a principiului legalităţii căilor de atac şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii.
Potrivit dispoziţiilor art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., sunt supuse recursului "hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege.
În cauză, hotărârea atacată cu recurs nu face parte din categoria hotărârilor prevăzute de textul de lege sus-menţionat, ci sunt pronunţate de o instanţă de recurs, iar potrivit art. 634 alin. (1) pct. şi pct. (5) din C. proc. civ. au caracter definitiv.
Recursul declarat împotriva unei decizii definitive a unei instanţe de recurs este inadmisibil, o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs, această concluzie rezidă din regula unicităţii dreptului de a folosi o cale de atac şi cum acest drept este unic, epuizându-se chiar prin exerciţiul lui, o persoană nu se poate judeca de mai multe ori, în aceeaşi cale de atac.
2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul formulat ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul, formulat de recurentul A. împotriva Deciziei nr. 77 din 19 ianuarie 2018 a Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 5 martie 2020.
GGC - CL