Copyrights Office appeal allowed; partial annulment of collective management compliance deadline quashed

Şedinţa publică din data de 3 martie 2020

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal la data de 18 decembrie 2015, reclamanta Uniunea Naţională a Artiştilor din România - UNART a solicitat instanţei, în contradictoriu cu pârâtul Oficiul Român pentru Drepturile de Autor, anularea deciziei de intrare în legalitate emisă de către pârât cu nr. 107 din data de 28.10.2015, iar în cazul în care instanţa va considera faptul că reclamanta nu a respectat obligaţiile, care în opinia sa sunt îndeplinite încă de la înfiinţare şi că decizia atacată este temeinică, să pronunţe o hotărâre prin care sa instituie termene realiste şi pe care reclamanta să le poată respecta fără a prejudicia în vreun fel titularii de drepturi de autor.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 2376 din 6 iulie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal s-a admis în parte acţiunea formulată de reclamanta Uniunea Naţională a Artiştilor din România-UNART, în contradictoriu cu pârâtul Oficiul Român pentru Drepturile de Autor, s-a anulat parţial Decizia ORDA nr. 107/28.10.2015 privind acordarea unor termene pentru intrarea în legalitate a UNART, în ceea ce priveşte termenul de 90 de zile în scopul respectării prevederilor art. 127 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 8/1996 şi s-a respins restul pretenţiilor reclamantei.

3. Recursul

Împotriva sentinţei civile nr. 2376 din 6 iulie 2016 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs pârâtul Oficiul Român pentru Drepturile de Autor, întemeiat în drept pe dispoziţiile art. 488 pct. 8 C. proc. civ.

În motivarea cererii de recurs, în esenţă, s-au arătat următoarele:

Arată recurentul că un act administrativ poate fi anulat parţial dacă dispoziţiile menţinute de instanţă pot fi puse în aplicare şi în lipsa dispoziţiilor anulate. Or, în cazul deciziilor de intrare în legalitate, între măsura dispusă şi termenul acordat pentru remedierea deficienţelor constatate în activitatea organismelor de gestiune colectivă, există o legătură intrinsecă, astfel că aceste două elemente - măsura dispusă şi termenul pentru ducerea la îndeplinire a măsurii - nu pot fi disociate din punct de vedere al legalităţii.

Ca urmare a controlului general privind activitatea desfăşurată de organismul de gestiune colectivă UNART în anul 2014, ORDA a dispus prin Decizia nr. 107/28.10.2015, în temeiul art. 1383 din Legea nr. 8/1996, trei măsuri distincte de intrare în legalitate cu termene aferente, care nu sunt intercondiţionate. Apreciem că anularea parţială a Decizia ORDA nr. 107/28.10/2015 presupunea anularea uneia sau a două dintre cele trei măsuri distincte dispuse. Practic instanţa a anulat numai o parte a dispoziţiei, respectiv termenul, situaţie ce conduce la imposibilitatea punerii în aplicare a părţii menţinute din dispoziţie.

Măsura dispusă pentru intrarea în legalitate trebuie dusă la îndeplinire în termenul acordat. Legalitatea măsurii trebuie apreciată unitar, oricărei măsuri de intrare în legalitate îi este în mod necesar asociat un termen pentru ducerea la îndeplinire, legalitatea fiecăreia dintre măsurile dispuse neputând fi analizată prin separarea; măsurii dispuse de termenul în care măsura dispusă urmează să fie dusă lai îndeplinire. Altfel spus, nu se poate constata totodată legalitatea măsurii dispuse şi caracterul nerezonabil al termenului de 90 de zile. Între măsura dispusă şi termenul stabilit de Oficiu pentru ducerea la îndeplinire este o legătură indisolubilă pentru că în lipsa termenului măsura nu poate fi pusă în aplicare fiind lipsită de finalitatea prevăzută de lege, respectiv remedierea deficienţelor constatate în activitatea unui organism de gestiune colectivă.

Astfel, prin anularea parţială a Deciziei ORDA nr. 107/28.10.2015, ca urmare a constatării caracterului nerezonabil al termenului de 90 de zile, instanţa a făcut o greşită aplicare a prevederilor art. 18 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

Instanţa de fond a concluzionat că decizia privind acordarea unor termene pentru intrarea în legalitate a UNART a fost dispusă cu respectarea dispoziţiilor legale, nefiind identificate elemente de nelegalitate în emiterea acesteia sau cu privire la măsura dispusă. Astfel, s-a reţinut că obiecţiile de legalitate şi observaţiile pârâtului ORDA cu privire la nesocotirea art. 127 alin. (1) lit. f) au fundament legal şi sunt întru totul întemeiate.

Contrar considerentelor de fapt şi de drept în temeiul cărora s-a apreciat legalitatea statuărilor ORDA în ceea ce priveşte necesitatea ca reclamanta să intre în legalitate cu privire la cele impuse, instanţa a anulat parţial Decizia ORDA nr. 107/28.10.2015 privind acordarea unor termene pentru intrarea în legalitate a UNART, în ceea ce priveşte termenul de 90 de zile în scopul respectării prevederilor art. 127 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 8/1996. Aşadar, instanţa deşi a menţinut obligaţia organismului de gestiune colectivă de a include în statut regulamentul de repartiţie, apreciind legalitatea statuărilor ORDA în ceea ce priveşte necesitatea ca reclamanta să intre în legalitate cu privire la cele impuse, a anulat termenul 90 de zile în care urmează să fie efectuată modificarea.

Instanţa de fond a anulat parţial decizia pe considerentul stabilirii unui termen de 90 de zile, nerezonabil în raport de demersurile pe care le presupune, însă instanţa poate examina termenul de 90 de zile acordat pentru intrarea în legalitate numai prin raportare la drepturile şi interesele reclamantei cărora li se aduce o vătămare, fără a putea specula asupra oportunităţii stabilirii întinderii termenului respectiv.

Termenul de intrare în legalitate de 90 de zile acordat de Oficiu pentru introducerea în statut a regulamentului de repartiţie a fost stabilit cu luarea în considerare a demersurilor pe care UNART urma să le efectueze. Astfel, propunerea de modificare a statutului se supune avizării de către ORDA, potrivit art. 127 alin. (3) din Legea nr. 8/1996, cu cel puţin două luni înainte de adunarea generală a organismului de gestiune colectivă în cadrul căreia modificarea urmează să fie aprobată. ORDA eliberează acest aviz în termen de 10 zile de la solicitare, iar avizul se depune la instanţa judecătorească în vederea înregistrării modificării în cazul în care avizul este negativ, acesta trebuie motivat. Termenul de 10 zile pentru eliberarea avizului nu se adaugă la termenul de două luni, ci este inclus în acesta. În ceea ce priveşte înscrierea modificării statutului în Registrul asociaţiilor şi fundaţiilor, din încheierile depuse de organismele de gestiune colectivă rezultă că între data înregistrării cererii de modificare a statutului la judecătorie şi data stabilirii primului termen, ocazie cu care se şi soluţionează cererea, este un interval de timp de şapte zile.

4. Apărările intimatului

Intimatul-reclamant UNART a formulat întâmpinare la cererea de recurs şi a arătat că decizia ORDA nr. 107/2015 şi cererea de recurs sunt lipsite de obiect şi de interes întrucât în baza sentinţei civile pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, reclamantul a dus la îndeplinire dispoziţiile acesteia.

ORDA a formulat răspuns la întâmpinare şi a arătat că recursul nu este lipsit de obiect, acesta fiind sentinţa civilă pronunţată de instanţa de fond.

II. Considerentele şi sentinţa instanţei de fond

Analizând cererea de recurs, motivele invocate şi normele incidente în cauză, Înalta Curte constată că aceasta este fondată pentru următoarele considerente:

Excepţia lipsei de obiect, interes, nu este o veritabilă excepţie, ea va fi analizată ca o apărare de fond în soluţionarea prezentului recurs.

Înalta Curte apreciază că instanţa de fond a făcut o greşită aplicare a prevederilor art. 18 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 raportat la art. 127 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 8/1996.

Se constată că instanţa de fond a apreciat legalitatea reglementărilor ORDA privind obligaţia organismului de gestiune colectivă de a include în statut a drepturilor regulamentul de repartiţie a drepturilor colectate, iar în privinţa termenului de 90 de zile în scopul respectării prevederilor, a apreciat că acest termen este nerezonabil.

Or, reglementarea dispusă de introducere în statut a regulilor de repartiţie cu cele două elemente, măsura de implementat şi termenul sunt legate indisolubil între ele pentru că în lipsa termenului, măsura dispusă nu mai poate fi pusă în aplicare, deci va fi lipsită de finalitatea prevăzută de lege, chiar dacă instanţa de fond a validat legalitatea acestei măsuri.

Pe de altă parte, reclamanta nu a arătat nicio dovadă că termenul este nerezonabil din punctul de vedere al procedurilor, sau că ar fi început proceduri sau acestea urmează a fi demarate.

Nu în ultimul rând, faptul că reclamanta a dus la îndeplinire măsurile dispuse prin Decizia ORDA nr. 107/2015 care pe fondul acesteia a fost constatat ca legal şi temeinic, inclusiv de instanţa de fond, conduce la concluzia că sentinţa civilă este nelegală din perspectiva termenului considerat neîntemeiat nerezonabil de instanţa de fond.

Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Faţă de prevederile art. 496 raportat la art. 488 pct. 8 C. proc. civ., se va admite recursul recurentului-pârât Oficiul Român pentru Drepturile de Autor împotriva sentinţei civile nr. 2376 din 6 iulie 2016 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, va fi casată sentinţa recurată şi, în rejudecare, va fi respinsă în tot acţiunea formulată de reclamanta Uniunea Naţională a Artiştilor din România - UNART, ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de recurentul-pârât Oficiul Român pentru Drepturile de Autor împotriva sentinţei civile nr. 2376 din 6 iulie 2016 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Casează sentinţa recurată şi, rejudecând:

Respinge în tot acţiunea formulată de reclamanta Uniunea Naţională a Artiştilor din România - UNART, ca neîntemeiată.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 3 martie 2020.