Legality of maintaining preventive detention for a recidivist convicted of human trafficking while under investigation
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania rejected the defendant's appeal as unfounded, upholding the appellate court's decision to maintain preventive detention and ordering the defendant to pay 800,000 lei in judicial expenses to the state. The dispute concerned the legality of continued preventive detention for a recidivist convicted of human and minor trafficking, who had committed the offenses while already under investigation for fraud, challenging the lower court's refusal to release him or impose a lighter measure. The court relied on Articles 148(e) and (f) and 300(2) of the Code of Criminal Procedure, alongside Articles 12 and 13 of Law No. 678/2001, determining that substantial evidence existed to justify continued deprivation of liberty due to the gravity of the charges and the absence of new circumstances warranting a change in the preventive measure.
Legislator headnote
AI generatedart. 13 din Legea nr. 678/2001, art. 160 lit. b) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Legality of maintaining preventive detention for a recidivist convicted of human trafficking while under investigation: Instanța de apel s-a conformat dispozițiilor art. 3002, cu referire la art. 160 lit. b) C. proc. pen. și a constatat că măsura arestării preventive a inculpatului a fost luată cu respectarea condițiilor prevăzute de lege, impunându-se menținerea acesteia, întrucât din probele administrate rezultă indicii temeinice că N.M., în baza unei rezoluții infracționale în perioada iunie 2001 – septembrie 2002, împreună cu alte persoane a primit și a cazat mai multe femei, inclusiv pe minora B.M., pe care, prin constrângere, le-a obligat să practice în folosul său prostituție în Spania și Italia.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 22 decembrie 2004, dată în dosarul nr. 2028/2004 s-a dispus printre altele, menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului N.M. fixându-se termen pentru soluționarea apelurilor declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Galați și inculpat, la data de 12 ianuarie 2005.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că, în cazul inculpatului N.M. sunt îndeplinite condițiile impuse de art. 148 lit. e) și f) C. proc. pen., deoarece acesta este recidivist și a comis infracțiunile pentru care a fost trimis în judecată, [(art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) și art. 13 din Legea nr. 678/2001)] în timp ce era judecat pentru săvârșirea unei infracțiuni de înșelăciune.
Împotriva acestei hotărâri inculpatul, prin apărătorul său, a declarat recurs, fără a indica în scris motivele pentru care o consideră nelegală sau netemeinică.
Recursul nu este fondat.
Așa cum rezultă din actele aflate în dosar, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 9 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de persoane și trafic de minori, prin sentința penală nr. 521 din 29 octombrie 2004.
Instanța de apel s-a conformat dispozițiilor art. 3002, cu referire la art. 160 lit. b) C. proc. pen. și a constatat că măsura arestării preventive a inculpatului a fost luată cu respectarea condițiilor prevăzute de lege, impunându-se menținerea acesteia, întrucât din probele administrate rezultă indicii temeinice că N.M., în baza unei rezoluții infracționale în perioada iunie 2001 – septembrie 2002, împreună cu alte persoane a primit și a cazat mai multe femei, inclusiv pe minora B.M., pe care, prin constrângere, le-a obligat să practice în folosul său prostituție în Spania și Italia.
Întrucât temeiurile care au determinat arestarea, impune în continuare privarea de libertate a inculpatului și nici nu există împrejurări noi care să justifice o altă măsură, în mod corect s-a constatat că măsura arestării preventive este legală și s-a dispus menținerea acesteia.
În raport de considerentele expuse, recursul declarat nu este fondat și în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va fi respins.
Conform art. 192 alin. (2) din același cod, inculpatul va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat, urmând ca onorariul apărătorului din oficiu să fie avansat din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul N.M. împotriva încheierii de ședință din 22 decembrie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Galați, în dosarul nr. 2028/2004.
Obligă pe recurentul inculpat la plata sumei de 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 29 decembrie 2004.