Conflict of competence over venue for traffic contravention appeal filed by a judge, resolving territorial exclusivity of the crime scene court

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentinţa civilă nr. 1479 din 29 martie 2019, Judecătoria Suceava a admis excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Suceava, invocată prin întâmpinare, şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei având ca obiect plângere contravenţională privind pe petenta A. şi intimatul Inspectoratul de Poliţie Judeţean Neamţ, având ca obiect plângere contravenţională, în favoarea Judecătoriei Târgu Neamţ.

Învestită prin declinare, Judecătoria Târgu Neamţ, prin Sentinţa civilă nr. 1089 din 9 octombrie 2019, a admis excepţia necompetenţei teritoriale absolute a Judecătoriei Târgu Neamţ, a declinat în favoarea Judecătoriei Suceava competenţa de soluţionare a cauzei privind pe petenta A. şi pe intimatul Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Neamţ, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă între Judecătoria Suceava şi Judecătoria Târgu Neamţ, a suspendat judecarea cauzei şi a înaintat dosarul către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea conflictului.

Ivindu-se conflictul negativ de competenţă a fost sesizată, în baza art. 135 din C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, pentru soluţionarea acestuia.

Înalta Curte constată că, în cauză, competenţa de soluţionare a litigiului aparţine Judecătoriei Suceava.

Pentru a hotărî astfel, instanţa a avut în vedere considerentele în continuare arătate.

Conform art. 118 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenţiilor se poate depune plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la judecătoria în a cărei rază de competenţă a fost constatată fapta.

Potrivit art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, controlul aplicării şi executării sancţiunilor contravenţionale principale şi complementare este de competenţa exclusivă a instanţei în a cărei rază de competenţă a fost constatată fapta.

Conform art. 129 alin. (1) C. proc. civ., necompetenţa este de ordine publică sau de ordine privată, iar, conform art. 129 alin. (2) pct. 3 C. proc. civ., necompetenţa este de ordine publică în cazul încălcării competenţei teritoriale exclusive, când procesul este de competenţa unei alte instanţe de acelaşi grad şi părţile nu o pot înlătura.

Potrivit art. 130 C. proc. civ., necompetenţa materială şi teritorială de ordine publică trebuie invocată de părţi ori de către judecător la primul termen de judecată la care părţile sunt legal citate în faţa primei instanţe.

În cauză, prin procesul-verbal de constatare a contravenţiilor nr. x din data de 11 august 2018 petenta a fost sancţionată contravenţional cu amendă în cuantum de 1305 RON pentru că la aceeaşi dată, la ora 16:19, pe DN 15C - Crăcăoani, a condus autoturismul BMW cu numărul de înmatriculare x şi a fost înregistrat de aparatul radar montat pe auto 43808 cu viteza de 93 km/h, pe hard disk x 465.

În susţinerea plângerii, petenta a invocat faptul că are calitatea de judecător la Judecătoria Piatra Neamţ, depunând acte în acest sens.

Conform art. 127 alin. (1) din C. proc. civ., dacă un judecător are calitatea de reclamant într-o cerere de competenţa instanţei la care îşi desfăşoară activitatea, va sesiza una dintre instanţele judecătoreşti de acelaşi grad aflate în circumscripţia oricăreia dintre curţile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripţie se află instanţa la care îşi desfăşoară activitatea.

Înalta Curte apreciază că dispoziţiile art. 127 alin. (1) din C. proc. civ. trebuie interpretate extensiv, în sensul în care, prin sintagma cerere de competenţa instanţei la care îşi desfăşoară activitatea judecătorul se înţelege cererea care ar reveni spre soluţionare, în fond sau în căile de atac, instanţei la care judecătorul îşi desfăşoară activitatea, raportat la considerentele Deciziei Curţii Constituţionale nr. 558 din 16 octombrie 2014.

În consecinţă, având în vedere considerentele arătate şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Judecătoriei Suceava.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe petenta A. şi intimatul Inspectoratul de Poliţie Judeţean Neamţ, în favoarea Judecătoriei Suceava.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 21 februarie 2020.

GGC - CL