Nullity of cassation appeal for failure to state specific grounds of illegality under Civil Procedure Code

Şedinţa publică din data de 21 februarie 2020

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea formulată, reclamantul A. a chemat în judecată pârâţii Inspecţia Judiciară, Curtea de Apel Galaţi, Statul Român solicitând ca prin hotărârea ce se va da să se dispună obligarea pârâtei Inspecţia Judiciară să-i comunice răspunsul la două sesizări disciplinare formulate la data de 06.04.2016 şi 09.04.2016, obligarea pârâtei Curtea de Apel Galaţi să-i comunice răspunsul la sesizarea disciplinară din data de 06.04.2016 şi obligarea Statului Român în solidar cu celelalte două pârâte la plata sumei de 100.000 euro cu titlu de daune morale şi 500 euro pe fiecare zi întârziere până la data expirării termenului de 30 de zile prevăzut de Legea nr. 554/2004 cu titlu de daune interese.

Prin încheierea de şedinţă din 17 ianuarie 2017 Curtea de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal a acordat un nou termen de judecată la data de 16 februarie 2017, cu citarea reclamantului cu menţiunea timbrării cererii cu 20 RON şi cu copie de pe întâmpinarea depusă de Inspecţia Judiciară.

Prin sentinţa nr. 29 din 16 februarie 2017, Curtea de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocate de pârâta Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Galaţi subrogată în drepturile şi obligaţiile procesuale de Ministerul Finanţelor Publice şi a respins acţiunea reclamantului A. în contradictoriu cu acest pârât ca fiind formulate împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă, a respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocate de pârâta Curtea de Apel Galaţi, a respins ca inadmisibilă cererea de chemare în garanţie a Uniunii Europene, a respins ca rămasă fără obiect acţiunea reclamantului A. formulată în contradictoriu cu pârâta Inspecţia Judiciară şi ca nefondată formulată în contradictoriu cu Curtea de Apel Galaţi.

Împotriva încheierii din 17 ianuarie 2017 şi a sentinţei numărul 29/2017 din 16 februarie 2017, pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a declarat reclamantul A. .

Prin motivele de recurs, recurentul nu formulează critici concrete privind nelegalitatea încheierii atacate.

Examinând cauza şi sentinţa atacată, în raport cu motivele de recurs formulate, Înalta Curte constată că recursul este nul.

Pentru a ajunge la această soluţie instanţa a avut în vedere considerentele în continuare arătate.

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) din Noul C. proc. civ.:

"(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele menţiuni:

d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat".

Articolul 487 alin. (1) din Noul C. proc. civ. prevede că:

"Recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile şi în recurs."

Conform art. 489 alin. (1) din Noul C. proc. civ.:

"Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3)."

Având în vedere textele legale sus citate, Înalta Curte constată că cererea de recurs nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care recurentul îşi întemeiază cererea.

De asemenea, dacă motivele de recurs sunt confuze, imprecise şi generale, iar dezvoltarea acestora nu permite analizarea hotărârii recurate în cadrul niciunui motiv de casare din cele prevăzute de art. 488 din Noul C. proc. civ., această nelegalitate a cererii de recurs este sancţionată cu nulitatea.

Înalta Curte, analizând cererea de recurs şi susţinerile recurentului, remarcă caracterul nesistematizat şi nestructurat al căii de atac în motive care să vizeze nelegalitatea încheierii atacate.

Deoarece recurentul nu a indicat în cererea de recurs vreunul din motivele de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ. şi nu a formulat critici care să permită încadrarea lor, din oficiu, într-unul din cazurile expres şi limitativ prevăzute de acest text de lege, rezumându-se la expunerea unor succesiuni de fapte şi afirmaţii, pe care nu le-a structurat din punct de vedere juridic, nesubliniind relevanţa pe care acestea o prezintă în raport cu soluţia instanţei de fond, Înalta Curte va aplica sancţiunea nulităţii recursului.

Prin urmare, pentru considerentele arătate şi în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) din Noul C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nulitatea recursului declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii din 17 ianuarie 2017 şi a sentinţei numărul 29/2017 din 16 februarie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 21 februarie 2020.