Lack of legal interest due to fulfillment of claim during appellate proceedings
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the insurer’s appeal as lacking interest, thereby upholding the appellate court’s order compelling the insurer to issue a response to the claimant’s indemnity request. The dispute arose in administrative-contestable proceedings where the claimant sought to force the guarantee fund to respond to a compensation claim, which the insurer had initially ignored until it finally granted the claim in September 2018, rendering the ongoing litigation moot. Relying on Article 32(1)(d) and Article 33 of the Code of Civil Procedure regarding the requirement that legal interest must be determined, legitimate, personal, and current throughout the duration of the process, the court applied Article 20(3) of Law No. 554/2004 to reject the appeal on procedural grounds.
Legislator headnote
AI generatedart. 33 C. proc. civ, art. 28 din Legea nr. 554/2004, art. 496 alin. (1) C. proc. civ; Lack of legal interest due to fulfillment of claim during appellate proceedings: The dispute arose in administrative-contestable proceedings where the claimant sought to force the guarantee fund to respond to a compensation claim, which the insurer had initially ignored until it finally granted the claim in September 2018, rendering the ongoing litigation moot. Relying on Article 32(1)(d) and Article 33 of the Code of Civil Procedure regarding the requirement that legal interest must be determined, legitimate, personal, and current throughout the duration of the process, the court applied Article 20(3) of Law No. 554/2004 to reject the appeal on procedural grounds.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for dismissing the appeal as lacking interest because the opposing party fulfilled the obligation during the litigation.
Procedural rule governing the manner of dismissing the appeal.
Full text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Cererea de chemare în judecată
Prin acţiunea formulată, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâtul Fondul de Garantare a Asiguraţilor pentru ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună obligarea pârâtului la emiterea unui răspuns la cererea de despăgubire formulată.
2. Soluţia instanţei de fond
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, prin Sentinţa nr. 2159 din 7 iunie 2017, a admis acţiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu Pârâtul Fondul de Garantare a Asiguraţilor, a obligat pârâtul să emită un răspuns la cererea reclamantului de despăgubire şi să plătească reclamantului suma de 50 RON cheltuieli de judecată.
3. Calea de atac exercitată
Împotriva hotărârii instanţei de fond pârâtul Fondul de Garantare a Asiguraţilor a declarat recurs.
4. Soluţia instanţei de recurs
Înainte de a analiza motivele de recurs invocate, Înalta Curte constată că recursul este lipsit de interes
Pentru a ajunge la această soluţie, instanţa a avut în vedere considerentele în continuare arătate.
Conform art. 32 alin. (1) lit. d) din Noul C. proc. civ., justificarea unui interes este o condiţie de exercitare a oricărei cereri, inclusiv a unei cereri de recurs.
Conform art. 33 C. proc. civ., interesul trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual. Acţiunea în contencios administrativ nu derogă de la aceste cerinţe, în raport de prevederile art. 28 din Legea nr. 554/2004.
Practica judiciară a statuat că interesul reprezintă o condiţie generală de exercitare a dreptului la acţiune, ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, trebuind să subziste nu doar cu prilejul promovării acţiunii, ci şi pe tot parcursul soluţionării unei cauze.
Condiţia interesului se verifică nu numai la introducerea cererii, ci ea trebuie îndeplinită pe toată durata procesului civil, inclusiv în exercitarea căilor de atac.
În măsura în care promovarea unei căi de atac nu prezintă un folos practic pentru cel care a recurs la ea, acea formă procedurală este lipsită de interes.
Înalta Curte constată că recurentul-pârât a emis Decizia nr. 17083 din 25 septembrie 2018 prin care a admis cererea de plată formulată de reclamant, astfel că recursul este lipsit de interes.
5. Temeiul legal al soluţiei instanţei de recurs
Pentru toate considerentele expuse la punctul anterior, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare, coroborat cu art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca lipsit de interes.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de recurentul-pârât Fondul de Garantare a Asiguraţilor împotriva Sentinţei civile nr. 2159 din 7 iunie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca lipsit de interes.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 21 februarie 2020.
GGC - CL