Maintenance of preventive detention for recidivist convicted of robbery and theft under Code of Criminal Procedure
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal, upholding the Court of Appeal Brăsov's decision to maintain his preventive detention and ordering him to pay judicial costs of 800,000 lei, with 200,000 lei for the official defense advanced by the state. The dispute concerned the legality of continued preventive detention for a recidivist defendant who had been sentenced to 12 years of imprisonment for robbery and theft, with the prosecution arguing that the detention remained necessary given the gravity of the crimes and the lack of new elements warranting a change in measure. The court found the appeal unfounded, determining that the lower court had correctly applied Article 3001 and Article 160(b) of the Code of Criminal Procedure, as sufficient indicia of guilt persisted regarding the violent taking of property and the infliction of injuries requiring 22-24 days of medical care, justifying the maintenance of the measure under Articles 148(a), (f), and (h) of the Code of Criminal Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 3001 C. proc. pen, art. 75 lit. c) C. pen, art. 75 lit. a) C. pen, art. 160 lit. b) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Maintenance of preventive detention for recidivist convicted of robbery and theft under Code of Criminal Procedure: Instanța de apel a făcut o aplicare corectă a dispozițiilor art. 3001 C. proc. pen. și art. 160 lit. b) C. proc. pen., constatând că măsura arestării preventive a fost luată cu respectarea dispozițiilor legale, impunându-se menținerea acesteia, întrucât din probe rezultă indicii temeinice că inculpatul M.A.R. a sustras prin violență, împreună cu un minor, bunuri aparținând părților vătămate E.T. și E.E., acesteia din urmă provocându-i leziuni ce au necesitat 22-24 zile îngrijiri medicale.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din ședința din 8 decembrie 2004 dată în dosarul nr. 1697/P/Ap/2004, Curtea de Apel Brașov a dispus, printre altele, menținerea arestării preventive în baza art. 3001 C. proc. pen., a inculpatului M.A.R.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că sunt îndeplinite cerințele art. 148 lit. a), f) și h) C. proc. pen., deoarece este recidivist și a comis infracțiunile pentru care a fost trimis în judecată [(211 alin. (2) lit. b), alin. (21) lit. a), b) și c), cu aplicarea art. 37 lit. a) și art. 75 lit. c) C. pen., art. 208 – art. 209 alin. (1) lit. a), g) – i) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen.)].
Împotriva acestei hotărâri, inculpatul a declarat recurs fără a indica motivele de nelegalitate și netemeinicie.
Recursul nu este fondat.
Așa cum rezultă din dosarul cauzei, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 12 ani închisoare, pentru infracțiunea de tâlhărie și furt, prin sentința penală nr. 546/ S din 13 octombrie 2004 a Tribunalului Brașov.
Instanța de apel a făcut o aplicare corectă a dispozițiilor art. 3001 C. proc. pen. și art. 160 lit. b) C. proc. pen., constatând că măsura arestării preventive a fost luată cu respectarea dispozițiilor legale, impunându-se menținerea acesteia, întrucât din probe rezultă indicii temeinice că inculpatul M.A.R. a sustras prin violență, împreună cu un minor, bunuri aparținând părților vătămate E.T. și E.E., acesteia din urmă provocându-i leziuni ce au necesitat 22-24 zile îngrijiri medicale.
Întrucât nu există elemente noi care să justifice o altă măsură, în mod corect s-a constatat că arestarea preventivă este legală și s-a dispus menținerea ei.
În consecință, recursul declarat nu este fondat și va fi respins în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., iar recurentul obligat la cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul M.A.R. împotriva încheierii de ședință din 8 decembrie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, în dosarul nr. 1697/P/Ap/2004.
Obligă pe recurentul inculpat la plata sumei de 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 29 decembrie 2004.