Home Invasion and Rape Convictions Upheld: Pretrial Detention Maintained, Appeals Rejected
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Criminal Section) dismissed as unfounded the defendants' appeals and upheld the ongoing pretrial detention ordered by the Court of Appeal of Brașov, which had maintained the arrest measure pending their appeal against a conviction (7 years' imprisonment for home invasion, robbery, and rape). The Court held that, under Article 160b(3) of the Criminal Procedure Code, pretrial detention must be maintained when the grounds that justified the initial arrest (ordered in April 2003) still require deprivation of liberty, and the defendants raised no new arguments to justify release. The defendants were ordered to pay 800,000 lei each in judicial costs.
Legislator headnote
AI generatedart. 160b alin. (3) C. proc. pen; Home Invasion and Rape Convictions Upheld: Pretrial Detention Maintained, Appeals Rejected: The Court held that, under Article 160b(3) of the Criminal Procedure Code, pretrial detention must be maintained when the grounds that justified the initial arrest (ordered in April 2003) still require deprivation of liberty, and the defendants raised no new arguments to justify release. The defendants were ordered to pay 800,000 lei each in judicial costs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for the court's decision to maintain preventive arrest, which justified rejecting the appeals.
Full text
Asupra recursurilor de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Curtea de Apel Brașov, secția penală, prin încheierea din 15 decembrie 2004, a menținut starea de arest preventiv a inculpaților M.M. și B.V.
S-a reținut că măsura arestării preventive a inculpaților a fost luată cu respectarea dispozițiilor legale, iar temeiurile care au determinat luarea măsurii se mențin și impun în continuare, privarea de libertate a acestora.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs inculpații, dar fără a-l motiva în scris, iar apărătorul desemnat din oficiu, a solicitat punerea în libertate a acestora.
Recursurile sunt nefondate.
În cauză, prin sentința penală nr. 480 din 8 septembrie 2004, pronunțată de Tribunalul Brașov, au fost condamnați inculpații B.V. și M.M. la câte 7 ani închisoare fiecare, pentru săvârșirea infracțiunile de violare de domiciliu, tâlhărie și viol cu menținerea stării de arest, luată la 8 aprilie 2003.
Instanța de apel, având de soluționat apelurile inculpaților, declarate împotriva sentinței de condamnare, verificând legalitatea și temeinicia arestării preventive a acestora, a reținut că, temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate.
În recurs, inculpații nu invocă aspecte de natură a justifica starea lor de libertate.
Așa fiind, soluția adoptată de instanța de apel este legală și temeinică, întrucât, potrivit art. 160b alin. (3) C. proc. pen., când instanța constată că temeiurile care au determinat arestarea, impun în continuare privarea de libertate sau că există temeiuri noi care justifică privarea de libertate, instanța dispune prin încheiere motivată, menținerea arestării preventive.
În consecință, soluția fiind adoptată cu respectarea dispozițiilor legale precizate, recursurile sunt nefondate și urmează a fi respinse, cu obligarea inculpaților la plata cheltuielilor judiciare cuvenite statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații B.V. și M.M., împotriva încheierii din 15 decembrie 2004 a Curții de Apel Brașov, secția penală.
Obligă recurenții la câte 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de câte 200.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 27 decembrie 2004.