Inadmissibility of appeal against interlocutory detention order due to statutory abrogation; rejection of general recusal for lack of individual grounds
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant’s appeal as inadmissible and rejected his motion for the recusal of all judges of the Court of Appeal Târgu Mureș, thereby upholding the lower court’s decision to maintain preventive detention. The defendant had challenged the appellate court’s inchoate ruling, which had refused to review his prior recusal request against the District Court judges for lack of specificity and had extended his pre-trial detention based on public order risks, arguing that the legal basis for detention was insufficient. The High Court held that the appeal was procedurally barred because Article 52(7) of the Code of Criminal Procedure, which previously granted a right of appeal to such interlocutory rulings, had been abrogated by O.U.G. nr. 55/2004 prior to the date of the challenged decision; furthermore, the recusal request against the appellate judges was rejected for failing to specify individual grounds of incompatibility for each judge as required by Articles 47 and 48. Consequently, the defendant was ordered to pay 800,000 lei in judicial costs, of which 200,000 lei representing official legal aid fees were advanced by the Ministry of Justice.
Legislator headnote
AI generatedart. 160b C. proc. pen, art. 148 lit. h) C. proc. pen, art. 52 alin. (7) C. proc. pen, art. 48 C. proc. pen, art. 52 C. proc. pen; Inadmissibility of appeal against interlocutory detention order due to statutory abrogation; rejection of general recusal for lack of individual grounds: Prin O.U.G. nr. 55/2004 (M. Of. nr. 592/1.07.2004), art. 52 alin. (7) C. proc. pen., (M. Of. nr. 78/30.04.1997), cu modificările și completările ulterioare, s-a abrogat.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea nr. 65 din 29 noiembrie 2004, Curtea de Apel Târgu Mureș a menținut starea de arest preventiv a inculpatului M.G.M. și a respins, ca inadmisibilă, cererea de recuzare formulată de inculpat împotriva tuturor judecătorilor de la Tribunalul Mureș. Prin aceeași încheiere s-a înaintat spre soluționare la Înalta Curte de Casație și Justiție, cererea de recuzare făcută de același inculpat împotriva tuturor judecătorilor de la Curtea de Apel Târgu Mureș.
Pentru a pronunța această încheiere, instanța a reținut că potrivit art. 52 alin. (5)1 C. proc. pen., prioritar celorlalte cereri este soluționarea situației stării de arest preventiv în care se află inculpatul care a făcut cererile de recuzare, măsură care a fost menținută, întrucât subzistă și în prezent dispozițiile art. 148 lit. c) și h) C. proc. pen., raportate la dispozițiile art. 160b C. proc. pen., existând pericol pentru ordinea publică dat fiind circumstanțele reale în care au fost comise faptele.
Cu referire la cererea de recuzare a judecătorilor de la Tribunalul Mureș s-a motivat că nu se arată concret pentru fiecare judecător, cazul de incompatibilitate în care se află acesta.
Împotriva acestei încheieri inculpatul a declarat recurs considerând că în afara pedepsei mai mari de 4 ani, celelalte dispoziții din art. 148 lit. h) C. proc. pen., nu operează în cauză și deci se impune judecarea în stare de libertate.
Recursul este inadmisibil.
De precizat că recursul privește încheierea ca tot unitar pentru măsurile dispuse de instanță, analiza făcându-se în acest sens.
Prin O.U.G. nr. 55/2004 (M. Of. nr. 592/1.07.2004), art. 52 alin. (7) C. proc. pen., (M. Of. nr. 78/30.04.1997), cu modificările și completările ulterioare, s-a abrogat.
Deci, până la intervenirea actului normativ indicat, art. 52 alin. (7) C. proc. pen., prevedea că încheierea poate fi atacată numai cu recurs.
Din verificarea lucrărilor din acest dosar, sub ambele aspecte soluționate, se reține că la data pronunțării încheierii recurate, respectiv 29 noiembrie 2004, art. 52 alin. (7) C. proc. pen., fiind abrogat, recursul declarat este inadmisibil.
Cu privire la cererea de recuzare a tuturor judecătorilor Curții de Apel Târgu Mureș, se constată că inculpatul nu a menționat concret, în condițiile art. 47 și art. 48 C. proc. pen., pentru fiecare judecător în parte cauzele de incompatibilitate, pentru a se face aplicarea dispozițiilor art. 51 – art. 52 C. proc. pen., motiv pentru care se respinge această cerere, urmând ca dosarul să fie soluționat de Curtea de Apel Târgu Mureș.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul M.G.M. împotriva încheierii nr. 65 din 29 noiembrie 2004 a Curții de Apel Târgu Mureș, pronunțată în dosarul nr. 1058/2004.
Respinge cererea de recuzare a tuturor judecătorilor Curții de Apel Târgu Mureș.
Obligă pe recurent să plătească statului 800.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 21 decembrie 2004.