Material jurisdiction for cassation against tribunal decisions in cases valued under 200,000 RON

Şedinţa publică din data de 1 octombrie 2019

Din examinarea lucrărilor din dosar s-au constatat următoarele:

Prin cererea înregistrată la Judecătoria Târgu Jiu la 26 iulie 2016 sub nr. x/2016, reclamanţii A. şi B. le-au chemat în judecată pe pârâtele S.C. C. S.A. şi S.C. C. S.A. - prin Sucursala Gorj, solicitând instanţei ca, prin sentinţa pe care o va pronunţa, să constate nulitatea absolută a clauzei contractuale înscrisă în art. III punctul 7 privind comisionul de acordare a creditului din contractul x din 23 iunie 2008 şi să dispună obligarea pârâtei să restituie comisionul de acordare a creditului, perceput la data încheierii contractului. Totodată, s-a solicitat constatarea nulităţii clauzelor contractuale cuprinse în art. III din contractul de credit x din 23 iunie 2008, faţă de caracterul obscur, neexplicit şi nepredictibil, în baza cărora au fost încasate rate lunare în mod nejustificat sub aspectul cuantumului real, determinate de creşterea intempestivă, necontrolată a cursului monedei CHF - LEU.

Reclamanţii au mai solicitat să fie obligată pârâta să restructureze şi să reeşaloneze ratele creditului acordat prin contractul de credit x/2008, în sensul revenirii la condiţiile de creditare stabilite la 23 iunie 2008, cu îngheţarea cursului de schimb valutar CHF - LEU, urmând ca efectuarea plăţilor pe restul perioadei de creditare să se realizeze la paritatea de schimb a monedei CHF - LEU de la data încheierii contractului.

De asemenea, s-a solicitat obligarea pârâtei să emită un nou grafic de rambursare conţinând ratele lunare calculate la nivelul de schimb CHF - LEU de la data încheierii contractului de împrumut, compensând corespunzător obligaţiile de plată în curs cu sumele încasate în plus de către pârâtă în urma majorării ratei de schimb CHF - LEU, iar în subsidiar să fie obligată pârâta să restituie aceste sume încasate nelegal, cu cheltuieli de judecată.

Prin precizarea depusă la dosar, reclamanţii au arătat că petitul nr. 1 din acţiune se referă la art. 2 pct. 2.3 din contractul de credit nr. x din 23 iunie 2008 referitor la comisionul de acordare şi nu la art. III pct. 7, cum eronat s-a menţionat, iar petitul nr. 2 din acţiune se referă la clauzele cuprinse în acelaşi articol din contract referitoare la ratele creditului, evoluţia acestora în timp, în raport de cursul de schimb CHF - LEU.

Prin sentinţa civilă nr. 3088 din 27 aprilie 2018, pronunţată de Judecătoria Târgu Jiu, secţia Civilă a fost respinsă cererea, ulterior precizată, formulată de reclamanţii A. şi B. în contradictoriu cu pârâtele S.C. C. S.A. şi S.C. C. S.A. - prin Sucursala Gorj. S-a luat act de renunţarea reclamanţilor la capătul de cerere privind restituirea comisionului de acordare.

Împotriva acestei sentinţe au declarat apel reclamanţii A. şi B., care a fost respins ca nefondat prin decizia nr. 66/2019 din 27 februarie 2019, pronunţată de Tribunalul Gorj, secţia a II-a civilă.

Recurenţii-reclamanţi A. şi B. au declarat recurs împotriva acestei decizii, solicitând admiterea căii extraordinare de atac, casarea deciziei atacate, iar în urma rejudecării să se dispună admiterea apelului, cu consecinţa admiterii în parte a cererii de chemare în judecată.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă la 8 mai 2019.

Examinând cu prioritate, în temeiul dispoziţiilor art. 494, raportat la art. 482 şi la art. 132 alin. (1) C. proc. civ., excepţia necompetenţei materiale în soluţionarea recursului declarat în cauză, Înalta Curte reţine următoarele:

Recursul a fost declarat împotriva unei decizii pronunţate de Tribunalul Gorj, secţia a II-a civilă în apel, într-o cerere evaluabilă în bani în valoare de până la 200.000 RON.

Potrivit art. 96 pct. (3) C. proc. civ., "curţile de apel judecă: ca instanţe de recurs, în cazurile anume prevăzute de lege", iar potrivit art. 97 pct. 1 din acelaşi act normativ, "Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie judecă: recursurile declarate împotriva hotărârilor curţilor de apel, precum şi a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege".

Prin decizia nr. 18 din 1 octombrie 2018, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 965 din 14 noiembrie 2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul competent să judece recursul în interesul legii a statuat că, în interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 96 pct. 3, art. 97 pct. 1 şi art. 483 din C. proc. civ., competenţa de soluţionare a recursurilor declarate împotriva hotărârilor pronunţate în apel de către tribunale, în cauzele având ca obiect cereri evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 RON inclusiv, ca urmare a pronunţării deciziei nr. 369 din 30 mai 2017 a Curţii Constituţionale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 582 din 20 iulie 2017, revine curţilor de apel.

Având în vedere că deciziile pronunţate în interesul legii au caracter obligatoriu pentru instanţele judecătoreşti de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, conform art. 517 alin. (4) C. proc. civ., rezultă că dezlegarea dată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul competent să judece recursul în interesul legii prin decizia nr. 18 din 1 octombrie 2018 se impune a fi respectată începând cu 14 noiembrie 2018.

Pornind de la aceste considerente, instanţa supremă constată că obiectul recursului îl reprezintă decizia nr. 66/2019 din 27 februarie 2019, pronunţată de Tribunalul Gorj, secţia a II-a civilă.

Astfel, fiind atacată o hotărâre pronunţată în apel de tribunal, rezultă că recursul declarat împotriva acestei hotărâri este de competenţa materială a curţii de apel, ca instanţă imediat superioară tribunalului.

Având în vedere că instanţa imediat superioară Tribunalului Gorj este Curtea de Apel Craiova rezultă că soluţionarea recursului declarat în cauză este de competenţa materială a acestei din urmă instanţe.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 132 alin. (1) şi (3), raportat la art. 96 pct. 3 şi art. 97 pct. 1 C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia necompetenţei sale materiale şi va declina competenţa de soluţionare a recursului declarat de reclamanţii A. şi B. împotriva deciziei nr. 66/2019 din 27 februarie 2019, pronunţată de Tribunalul Gorj, secţia a II-a civilă în favoarea Curţii de Apel Craiova.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi, în consecinţă:

Declină competenţa de soluţionare a recursului declarat de reclamanţii A. şi B. împotriva deciziei nr. 66/2019 din 27 februarie 2019, pronunţată de Tribunalul Gorj, secţia a II-a civilă, în favoarea Curţii de Apel Craiova.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 1 octombrie 2019.