Inadmissibility of appeal against appellate maintenance of pretrial detention
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the defendant's appeal against the Court of Appeal’s decision to maintain his pretrial detention, thereby upholding the lower court’s order that kept him in custody. The dispute concerned the procedural admissibility of an appeal filed against a maintenance of preventive detention order that was itself issued by the appellate court during the pendency of a separate appeal against the final criminal conviction for grievous bodily harm. Relying on Article 141(1) of the Code of Criminal Procedure, the court held that only first-instance and appellate decisions regarding preventive measures are subject to separate independent appeal; consequently, an attack on a decision rendered by the supreme court in its capacity as the instance maintaining detention is legally impermissible, resulting in the dismissal of the appeal and the confirmation of the defendant's continued detention.
Legislator headnote
AI generatedart. 3001 alin. (3) C. proc. pen, art. 37 lit. b) C. pen, art. 160b C. proc. pen, art. 141 alin. (1) C. proc. pen, art. 192 C. proc. pen; Inadmissibility of appeal against appellate maintenance of pretrial detention: Potrivit art. 141 alin. (1) C. proc. pen., numai încheierea dată în primă instanță și în apel prin care s-a dispus, între altele, menținerea unei măsuri preventive, poate fi atacată separat, cu recurs, de procuror sau inculpat.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea nr. 36 din 5 aprilie 2004, Judecătoria Botoșani a dispus în temeiul art. 3001 alin. (3) C. proc. pen., menținerea arestării preventive a inculpatului M.V., recidivist, trimis în judecată, pentru infracțiunea de vătămare corporală gravă, prevăzută de art. 182 alin. (2) și (3), cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.
Tribunalul Botoșani, secția penală, prin decizia nr. 211/ R din 9 aprilie 2004, a respins, ca nefondat, recursul declarat de inculpat împotriva acestei încheieri.
Ulterior, Judecătoria Botoșani a condamnat pe inculpat la pedeapsa de 5 ani închisoare, pentru infracțiunile pentru care a fost trimis în judecată, iar Tribunalul Botoșani a respins apelul inculpatului împotriva acestei sentințe, menținând starea de arest a acestuia.
Prin încheierea din 22 noiembrie 2004, Curtea de Apel Suceava a amânat judecarea recursului declarat de inculpat împotriva hotărârii pronunțate de instanța de apel și, în temeiul art. 3002 și art. 160b C. proc. pen., a menținut starea de arest a inculpatului.
Împotriva acestei încheieri, inculpatul a declarat recursul de față, solicitând să se dispună punerea lui în libertate.
Recursul este inadmisibil.
Potrivit art. 141 alin. (1) C. proc. pen., numai încheierea dată în primă instanță și în apel prin care s-a dispus, între altele, menținerea unei măsuri preventive, poate fi atacată separat, cu recurs, de procuror sau inculpat.
Întrucât inculpatul a atacat cu recurs încheierea prin care chiar instanța de recurs a menținut măsura arestării sale preventive, rezultă că acesta este inadmisibil și urmează a fi respins ca atare.
Văzând și dispozițiile art. 192 C. proc. pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul M.V. împotriva încheierii din 22 noiembrie 2004 a Curții de Apel Suceava.
Obligă recurentul inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 800.000 lei, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 200.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 16 decembrie 2004.