County sports authority wins jurisdiction fight; initial labor panel keeps appeal after suspension does not retroactively invalidate assignment

Şedinţa publică din data de 22 ianuarie 2020

Asupra conflictului negativ de competenţă, constată următoarele:

Prin sentinţa civilă nr. 1075/05.06.2019, Tribunalul Dâmboviţa, secţia I civilă a respins acţiunea formulată de reclamanta Direcţia Judeţeană pentru Sport şi Tineret Dâmboviţa, în contradictoriu cu pârâtul A..

Împotriva acestei sentinţe, Direcţia Judeţeană pentru Sport şi Tineret Dâmboviţa a declarat apel, solicitând schimbarea ei în tot, cu consecinţa admiterii acţiunii.

Dosarul a fost înaintat Curţii de Apel Ploieşti şi la data de 24.07.2019 a fost repartizat aleatoriu completului LM 23 A III din cadrul secţiei I Civile.

Prin încheierea din 11.10.2019, Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă a admis excepţia necompetenţei materiale procesuale (funcţionale) a completului LM 23 A III şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea completelor de judecată din cadrul secţiei I Civile, rămase competente să soluţioneze litigiile de muncă, ca urmare a suspendării executării art. II din hotărârea nr. 9/22.05.2019 şi a art. I din hotărârea nr. 12/20.06.2019, ambele adoptate de Colegiul de conducere al Curţii de Apel Ploieşti.

Pentru a dispune astfel, completul iniţial învestit a reţinut că a fost sesizat cu judecata în apel a unui conflict individual de muncă, pentru care competenţa de soluţionare în primă instanţă aparţine completelor specializate în litigii de muncă şi asigurări sociale constituite la nivelul secţiilor civile ale tribunalelor.

De asemenea, a reţinut că la nivelul Curţii de Apel Ploieşti competenţa de soluţionare a apelurilor declarate împotriva hotărârilor pronunţate în primă instanţă în această materie revenea, ex lege şi de principiu, completelor specializate în litigii de muncă şi asigurări sociale din cadrul secţiei I Civile.

În continuare, a notat că prin art. II din hotărârea nr. 9/22.05.2019, Colegiul de conducere al Curţii de Apel Ploieşti a aprobat propunerea preşedintelui secţiei I Civile vizând repartizarea litigiilor de muncă tuturor secţiilor care nu judecă în materie penală, iar prin art. I din hotărârea nr. 12/20.06.2019 a aprobat solicitarea preşedintelui secţiei I Civile de înfiinţare a unor complete specializate în cadrul respectivei secţii, formate din judecătorii secţiei I Civile, secţiei a II-a Civile şi ai secţiei de contencios administrativ şi fiscal; în baza acestei ultime hotărâri, preşedintele Curţii de Apel Ploieşti a emis decizia nr. 47/2019, prin care a dispus înfiinţarea de complete specializate în materia litigiilor de muncă, formate din toţi judecătorii secţiilor menţionate în anexa la hotărârea nr. 12/2019.

Cele două hotărâri de Colegiu au fost atacate de către judecătorii secţiei a II-a Civile şi secţiei de contencios administrativ şi fiscal, iar prin sentinţa nr. 554/21.08.2019, Tribunalul Argeş, secţia Civilă a dispus suspendarea executării art. II din hotărârea nr. 9/22.05.2019 şi a art. I din hotărârea nr. 12/20.06.2019 ale Colegiului de conducere al Curţii de Apel Ploieşti.

În acest context, a reţinut că este lipsit de relevanţă faptul că apelul i-a fost repartizat anterior suspendării executării hotărârilor de colegiu, atât timp cât momentul procesual de stabilire a competenţei este cel prevăzut de art. 131 C. proc. civ., iar principalul efect al suspendării constă în lipsirea de efecte juridice a hotărârilor de Colegiu, care nu mai pot fundamenta competenţa funcţională în materia litigiilor de muncă a completelor nou înfiinţate.

De asemenea, a reţinut că din interpretarea sistematică a dispoziţiilor art. 7 şi 19 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti rezultă că doar Colegiul de conducere are competenţa de a stabili componenţa secţiilor sau a completelor şi de a muta judecătorii dintr-o secţie în alta, iar nu preşedintele instanţei, care are doar posibilitatea înfiinţării completelor specializate în cadrul unei secţii, cu o componenţă deja stabilită de Colegiu.

Aşa fiind, suspendarea executării celor două hotărâri de Colegiu are ca efect lipsirea de fundament juridic a completelor nou înfiinţate în materia litigiilor de muncă atât în ceea ce priveşte compunerea lor din judecătorii altor secţii decât secţia I Civilă, cât şi sub aspectul competenţei lor de a soluţiona astfel de litigii.

A mai reţinut că, deşi pe rolul şi în planificarea secţiei I Civile figurează completele specializate nou înfiinţate, acestea nu au competenţă materială procesuală în materia litigiilor de muncă, fiind nefuncţionale; de altfel, în urma suspendării executării celor două hotărâri, prin decizia nr. 7/22.08.2019, preşedintele secţiei I Civile a dispus blocarea completelor nou înfiinţate şi repartizarea dosarelor de litigii de muncă, spre judecare, completelor existente anterior adoptării hotărârilor de Colegiu.

De aceea, a apreciat că, de vreme ce completelor nou înfiinţate nu le mai pot fi repartizate dosare având ca obiect litigii de muncă, ele nu mai pot soluţiona astfel de cauze.

Dosarul a fost repartizat completului 6A CIV din cadrul secţiei I Civile a Curţii de Apel Ploieşti.

Prin decizia nr. 2990/26.11.2019, acest din urmă complet a admis excepţia necompetenţei sale materiale procesuale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea celui iniţial învestit; constatând ivit conflictul negativ de competenţă, a dispus înaintarea dosarului către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în vederea pronunţării regulatorului de competenţă, suspendând judecata cauzei, în baza art. 134 C. proc. civ.

Pentru a decide astfel, a reţinut că prin art. II din hotărârea nr. 9/22.05.2019, Colegiul de conducere al Curţii de Apel Ploieşti a aprobat propunerea preşedintelui secţiei I Civile vizând repartizarea litigiilor de muncă tuturor secţiilor care nu judecă în materie penală, iar prin art. I din hotărârea nr. 12/20.06.2019 a aprobat solicitarea preşedintelui secţiei I Civile de înfiinţare a unor complete specializate în cadrul acestei secţii, formate din judecătorii secţiei I Civile, secţiei a II-a Civile şi secţiei de contencios administrativ şi fiscal; în baza acestei ultime hotărâri, preşedintele Curţii de Apel Ploieşti a emis decizia nr. 47/2019, prin care a dispus înfiinţarea de complete specializate în materia litigiilor de muncă, formate din toţi judecătorii celor trei secţii menţionate mai sus.

Prin sentinţa nr. 554/21.08.2019, Tribunalul Argeş, secţia Civilă a dispus suspendarea executării articolului II din hotărârea nr. 9/22.05.2019 şi a art. I din hotărârea nr. 12/20.06.2019 ale Colegiului de conducere al Curţii de Apel Ploieşti.

În ce priveşte efectele sentinţei nr. 554/21.08.2019 a Tribunalului Argeş, secţia Civilă, a reţinut că, spre deosebire de anularea unui act administrativ, care produce efecte şi pentru trecut, suspendarea executării unui act administrativ provoacă o întrerupere vremelnică, pentru viitor, a efectelor acestuia.

Ca atare, efectele produse de hotărârile Colegiului de conducere care au stat la baza emiterii deciziei nr. 47/24.06.2019 a preşedintelui Curţii de Apel Ploieşti se menţin pe toată perioada cuprinsă între data adoptării lor şi ziua de 21.08.2019, câtă vreme nu au fost anulate.

Or, în speţă, apelul a fost repartizat completului nou înfiinţat la data de 24.07.2019, anterior suspendării executării art. II din hotărârea nr. 9/22.05.2019 şi art. I din hotărârea nr. 12/20.06.2019 ale Colegiului de conducere al Curţii de Apel Ploieşti.

În continuare, a reţinut că potrivit art. 200 alin. (1) şi (2) C. proc. civ., completul căruia i s-a repartizat aleatoriu cauza verifică, de îndată, dacă cererea de chemare în judecată este de competenţa sa şi, în cazul în care constată că nu este competent, dispune, prin încheiere dată fără citarea părţilor, trimiterea dosarului completului specializat competent sau, după caz, secţiei specializate competente din cadrul instanţei sesizate.

În cauză, completul iniţial investit a procedat la o asemenea verificare de competenţă în faza de regularizare a cererii şi nu a constatat vreo situaţie care să atragă necompetenţa sa, săvârşind astfel acte de procedură sub imperiul hotărârilor nr. 9/22.05.2019 şi nr. 12/20.06.2019 ale Colegiului de conducere al Curţii de Apel Ploieşti, acte care nu au fost desfiinţate.

Pe cale de consecinţă, completul iniţial investit rămâne competent să soluţioneze cauza care i-a fost repartizată, nefiind îndeplinite condiţiile pentru declinarea competenţei către alt complet al secţiei I Civile.

În acest sens a apreciat că sunt şi dispoziţiile art. 25 alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora procesele în curs de judecată la data schimbării competenţei instanţelor legal învestite vor continua să fie judecate de acele instanţe, potrivit legii sub care au început.

Astfel, atât timp cât la momentul repartizării apelului completul LM 23AIII era competent să îl soluţioneze, acest complet a rămas competent şi după suspendarea actelor administrative în baza cărora a fost înfiinţat.

Blocarea completelor nou înfiinţate de la repartizare, prin reducerea la zero a complexităţii, dispusă ca efect al suspendării parţiale a celor două hotărâri de Colegiu, concomitent cu bifarea obiectului "litigii de muncă" completelor existente anterior adoptării hotărârilor de Colegiu, nu poate influenţa competenţa completului iniţial învestit de a judeca dosarele înregistrate anterior, a apreciat instanţa.

Analizând actele dosarului din perspectiva conflictului de competenţă ivit în soluţionarea cauzei, Înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit art. 133 pct. 2 teza I C. proc. civ., există conflict negativ de competenţă când două sau mai multe instanţe şi-au declinat reciproc competenţa de a judeca acelaşi proces, iar conform art. 136 alin. (4) C. proc. civ., dispoziţiile privitoare la conflictul de competenţă sunt aplicabile şi în cazul completelor specializate ale aceleiaşi instanţe judecătoreşti.

În speţă, instanţa a fost învestită cu soluţionarea în apel a unui conflict de muncă.

Potrivit art. 35 alin. (2) din Legea nr. 304/2004, "în cadrul curţilor de apel funcţionează, în raport cu complexitatea şi numărul cauzelor, secţii sau, după caz, completuri specializate pentru (...) cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale (...)".

Prin art. II din hotărârea nr. 9/22.05.2019, Colegiul de conducere al Curţii de Apel Ploieşti a decis repartizarea cauzelor având ca obiect litigii de muncă şi asigurări sociale tuturor secţiilor care nu judecă în materie penală din cadrul instanţei.

Ulterior, prin art. I din hotărârea nr. 12/20.06.2019, Colegiul de conducere al Curţii de Apel Ploieşti a aprobat solicitarea preşedintelui secţiei I Civile de înfiinţare a unor complete specializate în cadrul acestei secţii, formate din judecătorii secţiei I Civile, secţiei a II-a Civile şi secţiei de contencios administrativ şi fiscal.

În speţă, apelul a fost înregistrat la 24.07.2019 pe rolul Curţii de Apel Ploieşti şi repartizat în mod aleatoriu completului specializat LM 23 A III, constituit în temeiul art. I din hotărârea nr. 12/20.06.2019 a Colegiului de conducere al Curţii de Apel Ploieşti (denumit în continuare completul iniţial învestit).

Hotărârile Colegiului de conducere menţionate mai sus au fost contestate de judecătorii Curţii de Apel Ploieşti, iar prin sentinţa civilă nr. 554/21.08.2019, Tribunalul Argeş, secţia Civilă a dispus suspendarea executării art. II din hotărârea nr. 9/22.05.2019 şi a art. I din hotărârea nr. 12/20.06.2019 ale Colegiului de conducere al Curţii de Apel Ploieşti, în temeiul art. 14 din Legea nr. 554/2004.

Având în vedere caracterul executoriu de drept al sentinţei civile nr. 554/21.08.2019, instituit de art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, pentru stabilirea completului competent să soluţioneze apelul se impune determinarea momentului de la care produce efecte măsura suspendării, dar şi întinderea acestora.

Dacă efectele anulării unui act administrativ retroactivează, suspendarea executării unui asemenea act îi întrerupe vremelnic efectele, pentru viitor.

Prin urmare, efectele produse de hotărârile nr. 9/22.05.2019 şi nr. 12/20.06.2019 ale Colegiului de conducere al Curţii de Apel Ploieşti se menţin pe toată perioada cuprinsă între data adoptării lor şi cea la care s-a dispus măsura suspendării executării, 21.08.2019.

În speţă, apelul a fost repartizat aleatoriu completului iniţial învestit la 24.07.2019, anterior pronunţării sentinţei prin care s-a dispus suspendarea executării parţiale a celor două hotărâri ale Colegiului de conducere al Curţii de Apel Ploieşti.

Prin decizia nr. 7/22.08.2019, preşedintele secţiei I Civile a Curţii de Apel Ploieşti a dispus repartizarea litigiilor de muncă doar către completele existente anterior adoptării hotărârilor Colegiului de conducere a căror executare a fost suspendată, concomitent cu blocarea de la repartizare a celor înfiinţate în baza hotărârilor de Colegiu în discuţie.

Această împrejurare nu se poate constitui într-un argument valid pentru declinarea dosarelor înregistrate, ci dă expresie producerii doar pentru viitor a efectelor suspendării executării.

Consecinţa suspendării executării celor două hotărâri ale Colegiului de conducere al Curţii de Apel Ploieşti poate consta doar în blocarea repartizării dosarelor înregistrate ulterior către completurile înfiinţate în baza respectivelor hotărâri. Suspendarea nu i-a afectat completului învestit anterior cu soluţionarea apelului competenţa materială procesuală de a soluţiona dosarele cu care a fost deja învestit.

Nu corespunde realităţii faptul că suspendarea celor două hotărâri de Colegiu ar conduce către lipsirea de fundament a competenţei funcţionale în materia litigiilor de muncă a completurilor nou înfiinţate, deoarece formaţiunile de judecată se constituie prin hotărâre a Colegiului de conducere pentru a judeca, iar desfiinţarea lor se produce tot prin hotărâre de Colegiu.

De aceea, în situaţii de genul celei în cauză, cât timp a intervenit doar suspendarea, nu şi anularea hotărârii de Colegiu prin care completurile au fost înfiinţate, nu se poate considera că în lipsa unei hotărâri de Colegiu simetrice, ele au fost desfiinţate. În aceasta constă diferenţa între anularea şi suspendarea actului administrativ: dacă anularea hotărârilor de Colegiu ar fi determinat desfiinţarea completurilor, suspendarea hotărârii produce doar efectul, pentru viitor (adică de la data suspendării), al nerepartizării unor dosare noi, spre judecată, respectivelor completuri.

Nefiind însă desfiinţate, ele rămân funcţionale şi îşi păstrează competenţa de a soluţiona cauzele ce le fuseseră repartizate până la suspendarea hotărârii de Colegiu în baza căreia fuseseră înfiinţate.

De aceea, competenţa se raportează la momentul învestirii instanţei.

Declinându-şi competenţa, completul iniţial învestit a dat măsurii suspendării valenţe specifice nulităţii, căci numai anularea unui act determină desfiinţarea retroactivă a acestuia.

Aşa fiind, completul căruia i-a fost iniţial repartizat apelul a fost legal învestit, acestuia revenindu-i competenţa de soluţionare a cauzei în virtutea principiului repartizării aleatorii şi al continuităţii, potrivit art. 19 C. proc. civ.

Din această perspectivă, verificarea competenţei în termenul prevăzut de art. 131 C. proc. civ. nu poate anihila teza potrivit căreia competenţa se raportează la momentul învestirii instanţei; cu alte cuvinte, la primul termen la care părţile sunt legal citate, instanţa verifică, din oficiu, dacă era competentă la momentul învestirii ei.

Or, în speţă, completul iniţial învestit era competent să judece apelul la data repartizării lui şi, în considerarea argumentelor expuse anterior, rămâne competent să-l judece.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 135 alin. (4), cu aplicarea art. 136 C. proc. civ., competenţa de soluţionare a cauzei urmează a fi stabilită în favoarea completului iniţial învestit al Curţii de Apel Ploieşti, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea completului iniţial învestit al Curţii de Apel Ploieşti, secţia I civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 22 ianuarie 2020.