Bankruptcy claims table dispute: annulment of recourse for failure to pay judicial stamp tax

Şedinţa publică din data de 1 iulie 2020

Asupra recursului, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 20.06.2017, pe rolul Tribunalului Iaşi, secţia II civilă - Faliment, S.C. A. S.R.L., prin administrator B. şi avocat C., a formulat contestaţie la tabelul preliminar al creanţelor debitorului S.C. A. S.R.L., în ceea ce priveşte creanţa creditorilor D. S.A., Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Iaşi-AJFP Iaşi şi Primăria Tomeşti.

La 27.06.2017, a fost înregistrată contestaţia formulată de creditoarea D. S.A. la acelaşi tabel preliminar, referitor la propria creanţă şi la creanţa creditorilor B. şi E..

Prin sentinţa civilă nr. 1967/2018 din 21 iunie 2018, Tribunalul Iaşi, secţia II civilă - Faliment a admis excepţia lipsei calităţii de reprezentant al debitoarei S.C. A. S.R.L.; a anulat pentru lipsa calităţii de reprezentant contestaţia la tabelul preliminar de creanţe publicat în BPI nr. 11686/14.06.2017, formulată de debitoarea S.C. A. S.R.L., prin administrator special B. - decedat, în contradictoriu cu lichidatorul judiciar CONSILIUL DE INSOLVENŢĂ IPURL Iaşi şi creditorii D. S.A. Bucureşti, D.G.R.F.P.- A.J.F.P.Iaşi, şi PRIMĂRIA COMUNEI TOMEŞTI; a respins excepţia lipsei calităţii de reprezentant al contestatoarei D. S.A., invocată de lichidatorul judiciar CONSILIUL DE INSOLVENŢĂ IPURL; a admis în parte contestaţia formulată de contestatoarea D. S.A. Bucureşti în ceea ce priveşte creanţa sa înscrisă pe tabelul preliminar al debitoarei S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu lichidatorul judiciar CONSILIUL DE INSOLVENŢĂ IPURL Iaşi; a dispus refacerea tabelului preliminar de creanţe în sensul înscrierii creditoarei D. S.A. cu sumele de 1.506.030,79 RON, 1.111.167,37 euro şi 192.969,21 RON cu titlu de comision NGCIM, pur si simplu, în categoria creanţelor garantate, cu eliminarea menţiunilor "admisă provizoriu", "sub condiţia suspensivă a soluţionării finale, definitive/irevocabile a acţiunii promovate de debitor împotriva acestei creanţe in dosarul nr. x/2016 de pe rolul Judecătoriei Iaşi"; a respins cererea de înscriere a sumelor de 4101 RON cu titlu de cheltuieli de executare şi 548 euro cu titlu de poliţă de asigurare în favoarea creditoarei D. S.A.; a admis contestaţia formulată de contestatoarea D. S.A. Bucureşti, în ceea ce priveşte creanţele înscrise pe tabelul preliminar al debitoarei S.C. A. S.R.L. de către lichidatorul judiciar CONSILIUL DE INSOLVENŢĂ IPURL Iaşi, în favoarea creditorilor B. - decedată şi E.; a dispus refacerea tabelului preliminar de creanţe în sensul eliminării creanţelor înscrise în favoarea creditorilor B. şi E., în cuantum de 6.570.176,08 RON pentru fiecare creditor, în categoria creanţelor chirografare conform art. 161 pct. 8 din Legea nr. 85/2014; a respins excepţia netimbrării cererii de intervenţie principală, invocată de creditoarea D. S.A.; a respins cererea de intervenţie principală, formulată de intervenientul F..

Curtea de Apel Iaşi, secţia Civilă, prin decizia nr. 89/2019 din 28 februarie 2019 a respins excepţia lipsei calităţii de reprezentant a debitoarei; a respins cererea de sesizare a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie; a respins apelul declarat de apelantul E. împotriva sentinţei civile nr. 1067 din 21.06.2018 a Tribunalului Iaşi, secţia II civilă şi Faliment; a admis apelul formulat de debitoarea S.C. A. S.R.L. împotriva aceleiaşi sentinţe, sentinţă pe care a anulat-o în parte, în sensul că a respins excepţia lipsei calităţii de reprezentant a debitoarei; a trimis spre rejudecare, aceleiaşi instanţe, contestaţia formulată de debitoarea S.C. A. S.R.L. şi contestaţia la propria creanţă formulată de D. S.A. şi a păstrat dispoziţiile sentinţei apelate privind punctele 3 şi 4.

Împotriva deciziei nr. 89/2019 din 28 februarie 2019 a Curţii de Apel Iaşi, secţia civilă a declarat recurs E. întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 6 şi pct. 8 C. proc. civ.

Intimatul Consiliul de Insolvenţă IPURL a depus la dosar cerere de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 109 alin. (2) teza I din Legea nr. 85/2014, cerere ce a fost comunicată părţilor cu menţiunea de a depune puncte de vedere.

Totodată, intimatul Consiliul de Insolvenţă IPURL a depus întâmpinare prin care a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei recurate, rejudecarea cauzei şi sesizarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile, prin care să se dezlege chestiunea de drept ridicată privind modalitatea de interpretare a dispoziţiilor art. 2312 C. civ., cu referire la regresul anticipat, prin completarea dispoziţiilor art. 109 din Legea nr. 85/2014.

Intimata UAT comuna Tomeşti a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului.

Prin întâmpinarea depusă la dosar intimata D. S.A. a invocat excepţia netimbrării, a inadmisibilităţii şi a tardivităţii cererii de recurs, iar pe fond a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat şi nelegal.

Intimatele D. S.A. şi UAT comuna Tomeşti au depus la dosar puncte de vedere privind cererea de sesizare a Curţii Constituţionale privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 109 alin. (2) teza I din Legea nr. 85/2014, solicitând respingerea cererii.

Prin rezoluţia aflată la dosar, s-a stabilit în sarcina recurentului-reclamant E. obligaţia de a plăti fiecare o taxă judiciară de timbru în valoare de 200 RON, în temeiul art. 24 alin. (1) şi alin. (2) teza finală din O.U.G. nr. 80/2013.

Astfel, prin adresa emisă la data de 23 mai 2019 s-a comunicat recurentului obligaţia de timbrare a cererii în cuantumul solicitat .

Magistratul-asistent raportor a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, potrivit art. 493 alin. (2) din C. proc. civ.

Prin încheierea din 1 aprilie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, s-a dispus comunicarea raportului către părţi, cu menţiunea că acestea pot depune puncte de vedere în termen de 10 zile de la comunicare.

Intimata UAT comuna Tomeşti a depus un punct de vedere la raport, prin care a achiesat la concluziile acestuia.

De asemenea, intimatul Consiliul de Insolvenţă IPURL a formulat un punct de vedere asupra raportului întocmit în cauză, prin care a susţinut că recursul este admisibil.

În cauză, s-a stabilit termen pentru examinarea admisibilităţii în principiu a recursului la 1 iulie 2020.

Prin rezoluţia din 1 iulie 2020, s-a fixat termen de judecată la data de 30 septembrie 2020, în şedinţă publică, cu citarea părţilor pentru ora 10:10, pentru soluţionarea cererii de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 109 alin. (2) teza I din Legea nr. 85/2014, invocată de intimatul Consiliul de Insolvenţă IPURL.

Analizând cu prioritate, în temeiul dispoziţiilor art. 248 din C. proc. civ., excepţia netimbrării recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie o va admite şi va anula recursul, ca netimbrat, pentru următoarele considerente:

Instanţa a stabilit în sarcina recurentului-reclamant E. o taxă judiciară de timbru în sumă de 200 RON, aferentă soluţionării recursului pendinte, conform dispoziţiilor art. 24 alin. (1) şi alin. (2) teza finală din O.U.G. nr. 80/2013, iar recurentul a fost înştiinţat cu privire la obligaţia de achitare a acesteia, potrivit dovezilor aflate la dosarul de recurs, însă nu s-a conformat dispoziţiei instanţei.

Prin art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă.

În conformitate cu prevederile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se datorează şi se plătesc anticipat, iar alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 stabileşte că, în măsura în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, părţii i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării.

Totodată, potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, iar potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol, cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.

Având în vedere considerentele arătate, precum şi faptul că recurentul nu şi-a îndeplinit obligaţia legală de a achita taxa judiciară de timbru, aşa cum i s-a pus în vedere prin adresa comunicată la data de 31 mai 2019, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (2) şi (3) C. proc. civ. va anula ca netimbrat recursul declarat de recurentul E. împotriva deciziei nr. 89/2019 din 28 februarie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Iaşi, secţia Civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurentul E. împotriva deciziei nr. 89/2019 din 28 februarie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Iaşi, secţia Civilă.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 1 iulie 2020.