Revision request in pension dispute: jurisdictional declination and tardiness based on missed statutory deadline for public interest revision

Şedinţa publică din data de 22 ianuarie 2020

Asupra cererii de revizuire de faţă, constată următoarele:

Prin decizia nr. 2681/15.10.2019, Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă a respins ca nefondat apelul declarat de apelantul-reclamant A. împotriva sentinţei civile nr. 857/10.04.2019, pronunţată de Tribunalul Dolj, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, în contradictoriu cu intimatele-pârâte Casa Judeţeană de Pensii Dolj şi Casa Naţională de Pensii Publice - Comisia Centrală de Contestaţii.

Împotriva acestei decizii, A. a formulat o cerere de revizuire, solicitând anularea ei.

În motivare, a prezentat pe larg argumentele pe care le-a invocat în faţa instanţelor de fond, susţinând că acestea nu au fost luate în considerare, dar şi că hotărârea este contrară deciziei nr. 11/2015 pronunţată în recurs în interesul legii de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

În drept, a invocat dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 5 şi 8 C. proc. civ.

La 08.01.2020 intimatele au depus întâmpinare, prin care au invocat excepţia tardivităţii cererii de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. şi excepţia inadmisibilităţii cererii de revizuire întemeiate pe art. 509 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

Astăzi, în şedinţă publică, Înalta Curte a invocat, din oficiu, în temeiul art. 510 alin. (1) C. proc. civ., excepţia necompetenţei sale materiale în soluţionarea cererii de revizuire întemeiate pe art. 509 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., asupra căreia, cu prioritate, reţine următoarele:

Revizuentul A. a promovat o cerere de revizuire, întemeiată pe art. 509 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., împotriva deciziei nr. 2681/15.10.2019, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă.

Conform art. 510 alin. (1) C. proc. civ., "cererea de revizuire se îndreaptă la instanţa care a pronunţat hotărârea a cărei revizuire se cere."

Cum, în speţă, hotărârea a cărei revizuire se solicită a fost pronunţată de Curtea de Apel Craiova, competenţa materială a soluţionării cererii de revizuire întemeiate pe art. 509 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. îi aparţine, aşa încât urmează să fie declinată în favoarea sa.

Analizând excepţia tardivităţii cererii de revizuire întemeiate pe art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., invocată de intimate, Înalta Curte reţine că potrivit art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună şi curge de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

Decizia atacată cu revizuire a fost pronunţată în apel într-un conflict de asigurări sociale, aşa încât ea are caracter definitiv de la pronunţare, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ.

Conform art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., "când termenul se socoteşte pe săptămâni, luni sau ani, el se împlineşte în ziua corespunzătoare din ultima săptămână ori lună sau din ultimul an. (…)".

Calculând termenul de revizuire cu respectarea acestor dispoziţii, Înalta Curte constată că, în speţă, termenul de o lună prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., calculat de la data rămânerii definitive a hotărârii atacate, s-a împlinit la 15.11.2019.

Revizuentul a promovat calea de atac la 10.12.2019, după împlinirea acestui termen.

Neexercitarea oricărui act procedural în termenul legal atrage decăderea, în afară de cazul când legea dispune altfel, în conformitate cu art. 185 alin. (1) C. proc. civ.

Prin urmare, Înalta Curte constată că cererea de revizuire întemeiată pe art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. a fost formulată cu depăşirea termenului legal şi, făcând aplicarea prevederilor legale mai sus evocate, o va respinge ca tardiv introdusă.

Pentru considerentele ce preced, în baza art. 510 alin. (1) C. proc. civ., cu aplicarea art. 132 alin. (3) C. proc. civ. şi a art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., văzând şi dispoziţiile art. 513 alin. (6) C. proc. civ., instanţa supremă urmează să decline în favoarea Curţii de Apel Craiova competenţa de soluţionare a cererii de revizuire întemeiate pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. şi să respingă ca tardivă cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină în favoarea Curţii de Apel Craiova competenţa de soluţionare a cererii de revizuire întemeiate pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., promovată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 2681/15.10.2019, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă.

Respinge ca tardivă cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., declarată de revizuentul A. împotriva aceleiaşi decizii.

Fără nicio cale de atac, în ceea ce priveşte soluţia de declinare.

Cu recurs în termen de 30 de zile de la comunicare, pentru dispoziţia dată cererii de revizuire întemeiate pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 22 ianuarie 2020.