Tardiness of revision petition for contradictory judgments and failure to meet the one-month statutory deadline

Şedinţa publică din data de 26 iunie 2020

Deliberând asupra cererii de revizuire, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 575/2019 din 9 mai 2019, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă s-a respins apelul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 730/2018 pronunţate de Tribunalul Sibiu, secţia I civilă.

Împotriva acestei decizii, revizuentul A. a formulat cerere de revizuire, înregistrată pe rolul Curţii de Apel Alba Iulia, secţia I civilă, sub nr. x/2019.

În drept, cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuentul solicitând admiterea căii de atac, anularea hotărârii atacate şi trimiterea cauzei spre rejudecare instanţei de apel.

În motivare, a susţinut revizuentul că prin hotărârea atacată instanţa a încălcat autoritatea de lucru judecat a hotărârilor pronunţate în dosarul nr. x/2018 al Curţii de Apel Alba Iulia.

La solicitarea instanţei, revizuentul a indicat hotărârea potrivnică hotărârii atacate cu revizuire, respectiv decizia nr. 1052/2018 din 1 noiembrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosarul mai sus menţionat.

Intimata CASA JUDEŢEANĂ DE PENSII SIBIU a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepţia inadmisibilităţii, iar pe fond a solicitat respingerea ca neîntemeiată.

Prin decizia civilă nr. 133/2020 din 11 februarie 2020, Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă a declinat cererea de revizuire spre competentă soluţionare Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

La termenul de judecată din 26 iunie 2020, Înalta Curte a rămas în pronunţare asupra excepţiei tardivităţii căii de atac.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ. a luat în examinare excepţia tardivităţii formulării cererii de revizuire şi a reţinut:

Potrivit dispoziţiilor art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri.

Căile de atac şi termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.

În consecinţă, nici părţile şi nici instanţa de judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la termenele prescrise de lege pentru exerciţiul unei căi de atac şi de la modalitatea în care acestea se calculează.

Potrivit art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti, în cazul prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

Cererea dedusă judecăţii de faţă are ca obiect revizuirea deciziei civile nr. 575/2019 din 9 mai 2019, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă, în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., pentru contrarietate de hotărâri, în raport cu decizia nr. 1052/2018 din 1 noiembrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2018.

Faţă de actul de învestire al instanţei, respectiv cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 pct. 8 C. proc. civ., în ceea ce priveşte termenul în care se poate promova revizuirea sunt aplicabile dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Totodată, potrivit dispoziţiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ. "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

În speţă, se reţine că cererea de revizuire a fost formulată la data de 25 septembrie 2019, fiind astfel depăşit termenul de o lună prevăzut de dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., care a început să curgă de la rămânerea definitivă a deciziei civile nr. 575/2019, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă, respectiv de la data de 9 mai 2019.

În raport cu aceste considerente, formularea cererii de revizuire la data de 25 septembrie 2019, peste termenul de o lună instituit de dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. atrage sancţiunea anulării, potrivit dispoziţiilor art. 185 alin. (1) din acelaşi cod.

Curtea Constituţională a statuat că prin calculul termenului de la momentul pronunţării hotărârii, indiferent de momentul când partea interesată a luat cunoştinţă de motivele hotărârii atacate, nu se aduce atingere dispoziţiilor constituţionale şi celor ale Convenţiei Europene a Drepturilor Omului care reglementează dreptul la un proces echitabil. Argumentele Curţii au vizat faptul că în procedura revizuirii hotărârea atacată nu este criticată în raport de materialul dosarului existent la data pronunţării ei, ci numai pe baza unor împrejurări noi, necunoscute de instanţa de judecată la data pronunţării hotărârii, motiv pentru care formularea şi motivarea unei cereri de revizuire nu depind în mod direct de cunoaşterea argumentării instanţei care a stat la baza pronunţării hotărârii atacate şi, pentru aceleaşi raţiuni, nu îngrădesc dreptul la apărare sau liberul acces la justiţie al revizuentului.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că revizuentul nu şi-a îndeplinit obligaţia de a exercita dreptul procesual în cadrul termenului stabilit de lege, astfel încât în raport de dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., va respinge ca tardivă cererea de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 575/2019 din 9 mai 2019 pronunţate de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2016.

Cu recurs în termen de 30 de zile de la comunicare, la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 iunie 2020.