Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 6735/2004 AI generated

Pretrial detention upheld on unchanged Article 148(h) grounds; detainee's appeal fails

Case Number Decizia nr. 6735/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed as unfounded the defendant's appeal against the appellate court's order maintaining pretrial detention, thereby affirming the continued detention; the defendant, previously sentenced to 6 years and 2 months for robbery, had challenged the appellate ruling that kept his arrest in place pending the appeal of his conviction. The Supreme Court held that the grounds for preventive arrest under Article 148(h) of the Criminal Procedure Code remained unchanged and that no new circumstances justified release. The defendant was ordered to pay 800,000 lei in judicial expenses.

Legislator headnote

AI generated

art. 37 lit. b) C. pen, art. 13 C. pen, art. 148 lit. h) C. proc. pen, art. 160b alin. (3) C. proc. pen; Pretrial detention upheld on unchanged Article 148(h) grounds; detainee's appeal fails: Instanța de apel, verificând legalitatea și temeinicia arestării preventive a inculpatului, luată în baza art. 148 lit. h) C. proc. pen., a constatat, potrivit art. 160b alin. (3) C. proc. pen., că temeiurile care au determinat arestarea nu s-au schimbat.

Keywords

AI generated
ground for detention code of criminal procedure sentencing unchanged circumstances justified grounds robbery

Cited Legislation

AI generated
art. 37 lit. b) C. pen
pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.
art. 13 C. pen
Tribunalul Constanța, secția penală, prin sentința penală nr. 604 din 28 septembrie 2004, a condamnat pe inculpatul B.E. la 6 ani și 2 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie [(art. 211 alin. (2) lit. a), b) și d) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. și art. 13 C. pen.)].
art. 148 lit. h) C. proc. pen
Instanța de apel, verificând legalitatea și temeinicia arestării preventive a inculpatului, luată în baza art. 148 lit. h) C. proc. pen., a constatat, potrivit art.
art. 160b alin. (3) C. proc. pen
pen., a constatat, potrivit art. 160b alin. (3) C. proc. pen., că temeiurile care au determinat arestarea nu s-au schimbat.
AI generated
Decizia nr. 6634/2006
Pretrial detention upheld after robbery conviction despite appeal pending.
Decizia nr. 2094/2009
Pretrial detention upheld on appeal; defendant's challenge to continued arrest dismissed as unfounded.
Decizia nr. 4383/2005
Pretrial detention upheld after first-instance conviction despite non-final sentence; appeal dismissed.
Decizia nr. 1705/2005
Robbery convictions upheld; continued pretrial detention maintained on appeal
Decizia nr. 709/2006
Sustaining pre-trial detention for robbery despite first-instance conviction under Code of Criminal Procedure Articles 160b and 148

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Tribunalul Constanța, secția penală, prin sentința penală nr. 604 din 28 septembrie 2004, a condamnat pe inculpatul B.E. la 6 ani și 2 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie [(art. 211 alin. (2) lit. a), b) și d) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. și art. 13 C. pen.)].

Curtea de Apel Constanța, secția penală, având de soluționat apelul inculpatului, declarat împotriva sentinței de condamnare, prin încheierea din 26 noiembrie 2004, pronunțată în dosarul nr. 1273/2004, a menținut starea de arest a inculpatului.

S-a reținut că, măsura arestării preventive a inculpatului a fost luată cu respectarea dispozițiilor legale, iar temeiurile care au determinat luarea măsurii se mențin și impun în continuare privarea de libertate a acestuia.

Împotriva acestei încheieri inculpatul a declarat recurs, dar fără a-l motiva în scris, iar, oral, apărătorul din oficiu, a solicitat revocarea măsurii arestării preventive.

Recursul este nefondat.

Instanța de apel, verificând legalitatea și temeinicia arestării preventive a inculpatului, luată în baza art. 148 lit. h) C. proc. pen., a constatat, potrivit art. 160b alin. (3) C. proc. pen., că temeiurile care au determinat arestarea nu s-au schimbat.

În recurs, inculpatul nu face referire la aspecte care să justifice lăsarea sa în libertate.

Așa fiind, având în vedere că temeiurile care au determinat arestarea inculpatului se mențin, urmează a se reține că soluția adoptată este legală și temeinică.

În consecință, urmează a respinge recursul inculpatului, cu obligarea la plata cheltuielilor judiciare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul B.E. împotriva încheierii din 26 noiembrie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, în dosar nr. 1273/P/2004.

Obligă pe recurentul inculpat la plata sumei de 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 13 decembrie 2004.