Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 6709/2004 AI generated

Objection to criminal execution barred by res judicata when challenging sentence severity and evidence contradictions

Case Number Decizia nr. 6709/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal filed by a convicted defendant, upholding the decisions of the lower courts that had rejected his objection to execution, thereby leaving the original penal judgment in force. The dispute centered on the defendant's attempt to challenge the finality of a criminal sentence based on the excessive quantum of the penalty and alleged contradictions between medico-legal reports. The court held that such arguments regarding the merit or fairness of the judgment do not constitute valid grounds for an objection to execution under Article 461 of the Code of Criminal Procedure, which is restricted to specific procedural matters concerning the execution of final judgments and not to revisiting the merits of res judicata. Consequently, the defendant was ordered to pay judicial costs to the state, with the portion covering official defense to be advanced by the Ministry of Justice.

Legislator headnote

AI generated

art. 461 C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Objection to criminal execution barred by res judicata when challenging sentence severity and evidence contradictions: Potrivit art. 461 C. proc. pen., contestația contra executării hotărârii penale se poate face în cazurile prevăzute în alin. (1) lit. a) și d), cazuri care privesc executarea unei hotărâri penale rămasă definitivă, iar nu aspecte ce vizează temeinicia hotărârii intrată, deja, în puterea lucrului judecat (respectiv, cuantumul prea mare al pedepsei, ori neconcordanța unor acte medico-legale, motive indicate de contestator).

Keywords

AI generated
res judicata procedural objections grounds for cassation criminal sentence matter in dispute grounds of challenge

Cited Legislation

AI generated
art. 461 C. proc. pen
Instanța a reținut că motivele invocate de contestator (reducerea pedepsei și existența unor contradicții între actele medico - legale avute în vedere de instanțe) nu se încadrează printre motivele prevăzute de art. 461 C. proc. pen.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 800.000 lei, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
AI generated
Decizia nr. 2340/2006
Exclusion of substantive merits challenges from criminal execution objections due to res judicata
Decizia nr. 3834/2006
Objection to execution barred from re-examining merits due to res judicata and Article 461 C. proc. pen. limitations
Decizia nr. 512/2006
Challenge to final conviction via execution objection: exclusion of merits and evidentiary grievances from Art. 461 CPP scope
Decizia nr. 845/2023
Objection to execution challenging substantive guilt under foreign conviction barred by res judicata and limited scope of Art. 598 Code of Criminal Procedure
Decizia nr. 586/2021
Execution objection inadmissible; res judicata bars substantive challenge to final homicide sentence

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față,

Examinând actele dosarului, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 152 din 10 august 2004, Tribunalul Buzău, secția penală a respins, ca nefondată, contestația la executare formulată de condamnatul B.I.

Instanța a reținut că motivele invocate de contestator (reducerea pedepsei și existența unor contradicții între actele medico - legale avute în vedere de instanțe) nu se încadrează printre motivele prevăzute de art. 461 C. proc. pen.

Prin Decizia nr. 403 din 20 septembrie 2004, pronunțată în dosarul nr. 7304/2004, Curtea de Apel Ploiești a respins, ca nefondat, recursul declarat de contestatorul condamnat B.I.

Împotriva acestei decizii, a declarat recurs contestatorul, reiterând motivele contestației la executare.

Înalta Curte constată, că recursul declarat de condamnat este nefondat, pentru următoarele argumente:

Potrivit art. 461 C. proc. pen., contestația contra executării hotărârii penale se poate face în cazurile prevăzute în alin. (1) lit. a) și d), cazuri care privesc executarea unei hotărâri penale rămasă definitivă, iar nu aspecte ce vizează temeinicia hotărârii intrată, deja, în puterea lucrului judecat (respectiv, cuantumul prea mare al pedepsei, ori neconcordanța unor acte medico-legale, motive indicate de contestator).

În speță, Înalta Curte constată că, în mod legal, ambele instanțe au reținut netemeinicia contestației formulate de B.I., întrucât motivele invocate de acesta nu se încadrează în cele prevăzute de art. 461 C. proc. pen.

În consecință, Înalta Curte va respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnat.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 800.000 lei, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul B.I., împotriva deciziei nr. 403 din 20 septembrie 2004 a Curții de Apel Ploiești.

Obligă pe recurent să plătească statului suma de 800.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 13 decembrie 2004.