Appeal over unpaid 50 RON stamp fee annulled as unfiled, leaving interim order denial intact.

Asupra recursului de faţă:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentinţa nr. 89 din data de 11.09.2019, Tribunalul Gorj, secţia a II-a civilă a admis excepţia inadmisibilităţii cererii invocată din oficiu. A respins cererea de ordonanţă preşedinţială formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL PUBLIC, ca inadmisibilă.

Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamantul A., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.

Din oficiu, având în vedere obiectului litigiului - ordonanţă preşedinţială, Curtea, în raport de dispoziţiile art. 457 C. proc. civ. a invocat excepţia inadmisibilităţii căii de atac a recursului, în considerarea menţiunii inexacte a căii de atac din dispozitivul hotărârii atacate.

Prin decizia civilă nr. 586/2019 din 17 octombrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă a fost respins recursul ca inadmisibil.

Împotriva acestei decizii reclamantul A. a formulat cale de atac intitulată apel.

Înalta Curte a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului; acesta a fost efectuat şi comunicat părţilor, care au fost invitate să depună puncte de vedere.

Având în vedere dispoziţiile art. C. proc. civ., Înalta Curte a luat în examinare, cu prioritate, cerinţa prealabilă privind timbrarea cererii de recurs, chestiune care primează înaintea oricăror alte cereri sau excepţii şi a reţinut următoarele:

Prin art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, a fost statuat principiul, potrivit căruia, acţiunile şi cererile adresate instanţelor judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de actul normativ menţionat, taxe datorate, atât de persoanele fizice cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.

Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ. "La cererea de recurs se vor ataşa dovada achitării taxei judiciare de timbru, conform legii …"

Conform dispoziţiilor art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se va pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de către instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.

Conform art. 197 C. proc. civ. în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii.

Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată în condiţiile legii.

În cauză se constată că cererea nu a fost timbrată anticipat şi că, recurentul nu s-a conformat nici dispoziţiei instanţei de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 50 RON, deşi i s-a pus în vedere să depună dovada achitării acesteia, astfel cum rezultă din dovada de comunicare existentă la dosar.

Reţinând că în speţă, nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de la obligaţia timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 32, art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 coroborate cu cele ale art. 197 C. proc. civ. şi să dispună anularea, ca netimbrat, a recursului.

Prin urmare, faţă de cele arătate, precum şi pentru a da eficienţă principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi a autorităţilor, instanţa este obligată a examina cererile cu care este sesizată, prin prisma îndeplinirii condiţiilor de exercitare stabilite de legea procesuală şi cum în cauză, aceste cerinţe se constată a nu fi îndeplinite, se apreciază că, chestiunea prealabilă invocată din oficiu,este întemeiată, sens în care va anula recursul, ca netimbrat recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 586/2019 din 17 octombrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă, în contradictoriu cu intimatul-pârât MINISTERUL PUBLIC.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 586/2019 din 17 octombrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă, în contradictoriu cu intimatul-pârât MINISTERUL PUBLIC.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 iunie 2020.