Suspension of proceedings for mutual absence of parties and failure to request trial in absentia

Asupra recursului de faţă:

Din examinarea actelor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul TRIBUNALULUI BUCURESTI SECTIA A VIII-A CONFLICTE DE MUNCA SI ASIGURARI SOCIALE sub nr. x/2019 la data de 27.02.2019 revizuenta A. a formulat în contradictoriu cu intimata CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI BUCUREŞTI, cerere de revizuire împotriva sentinţei civile nr. 498/30.01.2019 pronunţata de Tribunalul Bucureşti în dosarul nr. x/2018 arătând că la termenul din 29.01.2019 instanţa a procedat nelegal la judecarea acţiunii pe fond, deşi părţile au lipsit.

Prin sentinţa civilă nr. 3507 din 27.06.2019 pronunţată de TRIBUNALULUI BUCURESTI SECTIA A VIII-A CONFLICTE DE MUNCA SI ASIGURARI SOCIALE a fost respinsă cererea de revizuire formulată de reclamanta A., in contradictoriu cu pârâta CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI BUCURESTI, ca inadmisibilă.

Împotriva acestei hotărâri a formulat apel revizuenta A.

Prin încheierea din 14 noiembrie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-A pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosar nr. x/2019 a fost suspendată judecarea cauzei pentru lipsa nejustificată a părţilor.

Împotriva acestei încheieri a formulat recurs A. invocând aspecte de fond ale cauzei.

Înalta Curte, analizând cererea de recurs o va respinge ca nefondată pentru următoarele considerente:

Potrivit dispoziţiilor art. 411 alin. (2) pct. 2 C. proc. civ. judecătorul va suspenda judecata când niciuna dintre părţile legal citate nu se înfăţişează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă.

Conform art. 414 alin. (1) C. proc. civ., asupra suspendării judecării procesului instanţa se va pronunţa prin încheiere, care poate fi atacată cu recurs, în mod separat, la instanţa ierarhic superioară.

Alin. (2) al aceluiaşi articol statuează că recursul se poate declara cât timp durează suspendarea cursului judecării procesului, atât împotriva încheierii prin care s-a dispus suspendarea, cât şi împotriva încheierii prin care s-a dispus respingerea cererii de repunere pe rol a procesului.

Referitor la soluţia atacată cu recurs, Înalta Curte, examinând actele dosarului, reţine că instanţa de apel a făcut o corectă aplicare a prevederilor art. 411 alin. (2) pct. 2 C. proc. civ. atunci când a suspendat judecata cauzei la termenul din 14 noiembrie 2019, în condiţiile în care niciuna dintre părţile legal citate nu s-a prezentat la apelul în cauză şi nici nu a solicitat judecata cauzei în lipsă.

Cum din actele cauzei nu rezultă că recurenta şi-a exprimat voinţa ca judecata procesului să se facă şi în lipsa sa de la dezbateri, nu i se poate imputa instanţei de apel că a omis să ia act de această manifestare a sa de voinţă.

În raport de aceste împrejurări, reţinând legalitatea soluţiei pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, Înalta Curte urmează a respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta A. împotriva încheierii din 14 noiembrie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-A pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosar nr. x/2019 contradictoriu cu intimata CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI BUCUREŞTI.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 iunie 2020.