Defendant's acquiescence ends appeal; damages award under art. 8 services contract stands
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice took note of the defendant-appellant's acquiescence (achiesare) to the Court of Appeal's civil decision no. 220/24.04.2019, thereby ending the appeal in favor of the plaintiff-respondent, with the prior judgment—which had upheld the trial court's partial grant of damages of 383,034.05 RON for a loyalty discount under art. 8 of a services contract and rejected the claim for restitution of 109,496.71 RON under art. 7.1—remaining in force. The dispute concerned a commercial contract claim for damages and restitution. The court ruled that a defendant's procedural act labeled as "renunţare la judecata recursului" (abandonment of the appeal) is not available to a defendant under art. 406 C. proc. civ., which applies only to plaintiffs, and therefore treated it as an acquiescence to the judgment under arts. 463 and 464 C. proc. civ., given the principle of party disposition (art. 9 C. proc. civ.).
Legislator headnote
AI generatedart. 406 C. proc. civ, art. 406 alin. (2) C. proc. civ, art. 493 alin. (2) C. proc. civ, art. 9 C. proc. civ, art. 406 alin. (5) C. proc. civ, art. 463 alin. (1) C. proc. civ; Defendant's acquiescence ends appeal; damages award under art. 8 services contract stands: Înalta Curte, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului; acesta a fost redactat şi comunicat părţilor.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Analizând actele de la dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanţa, secţia a II-a civilă la 21.04.2017 şi precizată ulterior la 04.09.2018, reclamanta S.C. A. S.A. a chemat în judecată pe pârâta S.C. B. S.R.L., solicitând instanţei ca, prin hotărârea ce o va pronunţa, să oblige pârâta la plata către reclamantă a despăgubirilor în sumă de 383.034,05 RON, cu titlu de discount de fidelitate acordat, în baza art. 8 din contractul de prestări servicii nr. x/29.09.2014, precum şi la restituirea sumei de 109.496,71 RON, constând în discount-ul acordat pârâtei în temeiul art. 7.1 din contract.
Prin sentinţa civilă nr. 1216/18.09.2018, Tribunalul Constanţa, secţia a II-a civilă a constatat legal timbrată acţiunea, astfel cum a fost precizată, cu taxa judiciară de timbru în valoare de 8.530,30 RON, a admis în parte acţiunea precizată şi a obligat pârâta la plata către reclamantă a despăgubirilor în sumă de 383.034,05 RON, cu titlu de discount de fidelitate acordat pârâtei, în baza art. 8 din contractul de prestări servicii nr. x/29.09.2014. Totodată, a respins ca nefondat capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâtei la restituirea sumei de 109.496,71 RON, constând în discount-ul acordat pârâtei în baza art. 7.1 din contract.
Împotriva acestei sentinţe, a declarat apel pârâta S.C. B. S.R.L., iar reclamanta S.C. A. S.A., apel incident.
Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, prin decizia civilă nr. 220/24.04.2019, a respins ca nefondată excepţia inadmisibilităţii apelului incident şi a respins ambele apeluri, ca nefondate.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs S.C. B. S.R.L., fără să-l motiveze, dar precizând că va depune ulterior motivele de recurs.
La 07.10.2019, recurenta a înregistrat la dosar o cerere de renunţare la judecata recursului, întemeiată pe dispoziţiile art. 406 C. proc. civ., anexând şi delegaţia de reprezentare întocmită conform cerinţei prevăzute de art. 406 alin. (2) C. proc. civ.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimata a solicitat instanţei să ia act de manifestarea de voinţă a recurentei.
Înalta Curte, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului; acesta a fost redactat şi comunicat părţilor.
Luând în examinare cererea de "renunţare la judecata recursului", Înalta Curte reţine următoarele:
Manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecata recursului, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al recurentei care nu este supus cenzurii instanţei, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil, prevăzut de art. 9 C. proc. civ.
Cu toate acestea, în sistemul noului C. proc. civ., renunţarea la judecată este pusă doar la îndemâna reclamantului, nu şi a pârâtului, indiferent de etapa procesuală la care aceasta intervine; o atare concluzie rezultă în mod limpede din soluţiile pe care le poate pronunţa instanţa, conform art. 406 alin. (5) C. proc. civ., atunci când renunţarea la judecată se face în apel sau în căile extraordinare de atac ("va lua act de renunţare şi va dispune şi anularea, în tot sau în parte, a hotărârii sau, după caz, a hotărârilor pronunţate în cauză").
În aceste condiţii, manifestarea de voinţă a recurentei-pârâte, în sensul renunţării la judecata recursului, are valenţa unei achiesări la hotărâre.
Potrivit art. 463 alin. (1) C. proc. civ., achiesarea la hotărâre reprezintă renunţarea unei părţi la calea de atac pe care o putea folosi ori pe care a exercitat-o deja împotriva tuturor sau a anumitor soluţii din respectiva hotărâre.
Având în vedere textele de lege sus-citate, precum şi manifestarea expresă de voinţă a recurentei-pârâte, care îmbracă formele prevăzute de art. 464 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte urmează să ia act de achiesarea acesteia la decizia civilă nr. 220/24.04.2019, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de achiesarea recurentei-pârâte S.C. B. S.R.L. la decizia civilă nr. 220/24.04.2019, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Fără nicio cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 17 iunie 2020.