Legal-aid refusal ruling held final and unappealable; appeal inadmissible

Analizând actele de la dosar, constată următoarele:

Prin încheierea civilă nr. 8/05.08.2019, Curtea de Apel Timişoara, secţia de litigii de muncă şi asigurări sociale a respins atât cererea petentei A. de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţiile de neconstituţionalitate a art. 8 alin. (1), (2) şi (3) şi art. 16 alin. (1) din O.U.G. nr. 51/2008, cât şi cererea de reexaminare a aceleiaşi petente împotriva încheierii din 07.01.2019 pronunţată de aceeaşi curte de apel, în dosarul nr. x/2015; în practicaua încheierii respective, curtea a respins cererea formulată de petenta A. privind acordarea ajutorului public judiciar sub forma plăţii onorariului pentru asigurarea reprezentării, asistenţei juridice şi apărării în apelul ce face obiectul dosarului nr. x/2015, printr-un avocat numit sau ales de Baroul Timiş.

Împotriva măsurii de respingere a cererii de reexaminare, adoptată prin încheierea civilă nr. 8/05.08.2019 a Curţii de Apel Timişoara, secţia de litigii de muncă şi asigurări sociale, A. a declarat recurs.

În motivare, a arătat că prin dispoziţia atacată curtea de apel i-a respins cererea de acordare a ajutorului public judiciar şi, fără a acorda un nou termen de judecată, pentru a putea formula o cerere de reexaminare în condiţiile art. 15 alin. (2) din O.U.G. nr. 51/2008, a judecat la acelaşi termen fondul cauzei.

În opinia recurentei, procedând astfel, curtea de apel i-a încălcat dreptul la apărare consacrat de Constituţia României şi de art. 13 C. proc. civ.

Subliniind că a formulat o cerere de reexaminare, ulterior comunicării încheierii nr. 8/05.08.2019, a solicitat admiterea căii de atac, casarea încheierii recurate şi trimiterea cererii de reexaminare, spre soluţionare, unui alt complet de judecată.

În drept, a invocat dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

Înalta Curte, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului; acesta a fost redactat şi comunicat părţii care, în temeiul art. 493 alin. (4) C. proc. civ., a fost înştiinţată asupra faptului că poate formula în scris un punct de vedere asupra raportului.

Recurenta a formulat punct de vedere la raport, în argumentarea căruia a arătat că, în cauză, sunt îndeplinite condiţiile de admisibilitate ale recursului.

În considerarea punctului de vedere astfel prezentat, Înalta Curte a dispus suplimentarea raportului, care a fost comunicat recurentei; din nou, aceasta şi-a expus punctul de vedere.

Analizând recursul, Înalta Curte, constituită în completul de filtru, reţine următoarele:

Unul dintre principiile fundamentale ce guvernează procesul civil este acela al legalităţii căilor de atac şi el presupune că părţile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor şi intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege şi astfel nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.

Principiul enunţat este consacrat la nivel constituţional în art. 129 din Constituţia României, iar în noul C. proc. civ., la art. 457.

Recursul are ca obiect încheierea civilă nr. 8/05.08.2019, prin care Curtea de Apel Timişoara, secţia de litigii de muncă şi asigurări sociale a respins cererile de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţiile de neconstituţionalitate a art. 8 alin. (1), (2) şi (3) şi art. 16 alin. (1) din O.U.G. nr. 51/2008 şi a respins cererea de reexaminare formulată de petenta A. împotriva încheierii din 07.01.2019, pronunţată de aceeaşi curte de apel, în dosarul nr. x/2015.

Recursul vizează dispoziţia de respingere a cererii de reexaminare, aşa cum însăşi recurenta a precizat, în punctul de vedere asupra raportului.

Conform art. 15 alin. (2) din O.U.G. nr. 51/2008, "împotriva încheierii prin care se respinge cererea de acordare a ajutorului public judiciar cel interesat poate face cerere de reexaminare, în termen de 5 zile de la data comunicării încheierii.", iar potrivit alin. (3), "cererea de reexaminare se soluţionează în camera de consiliu de un alt complet, instanţa pronunţându-se prin încheiere irevocabilă."

Potrivit art. 8 din Legea nr. 76/2012, "de la data intrării în vigoare a C. proc. civ., referirile din cuprinsul actelor normative la hotărârea judecătorească "definitivă şi irevocabilă" sau, după caz, "irevocabilă" se vor înţelege ca fiind făcute la hotărârea judecătorească "definitivă"."

Aşadar, referirea din cuprinsul art. 15 alin. (3) din O.U.G. nr. 51/2008 la încheierea irevocabilă se înţelege ca fiind făcută la încheierea definitivă.

Iar în conformitate cu art. 15 alin. (3) din O.U.G. nr. 51/2008, raportat la art. 8 din Legea nr. 76/2012, cererea de reexaminare se soluţionează prin încheiere definitivă, nesusceptibilă de a fi atacată cu recurs.

Prin urmare, pentru considerentele expuse, Înalta Curte, dând eficienţă textelor de lege sus-menţionate, cu aplicarea art. 493 alin. (5) C. proc. civ., va respinge recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta-reclamantă A. împotriva încheierii civile nr. 8/05.08.2019, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia de litigii de muncă şi asigurări sociale.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 17 iunie 2020.