Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1047/2020 AI generated

Jurisdiction for transfer of court jurisdiction based on legitimate suspicion

Case Number Decizia nr. 1047/2020
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed its own jurisdiction and referred the case to the Oradea Court of Appeal, ruling in favor of the procedural requirement for correct competent jurisdiction. The dispute involved a company's request to transfer the jurisdiction of a civil case pending before a lower-level court (Judecatoria) to a different court based on grounds of legitimate suspicion of bias. Applying Articles 142(1) and 248 of the Code of Civil Procedure, the High Court determined that it lacked material jurisdiction because requests for the transfer of jurisdiction from a court of first instance or regional court on suspicion of bias must be handled by the respective Court of Appeal, not the Supreme Court, leading to the declination of competence.

Legislator headnote

AI generated

art. 248 C. proc. civ, art. 132 alin. (3) C. proc. civ; Jurisdiction for transfer of court jurisdiction based on legitimate suspicion: Prin urmare, cum nu există o prevedere legală care să atragă competenţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în soluţionarea cererii de strămutare a unei cauze aflate pe rolul judecătoriei, ci, dimpotrivă, norme care o exclud, excepţia de necompetenţă materială a Înaltei Curţi va fi admisă şi, în temeiul art. 142 alin. (1), raportat la art. 132 alin. (3) C. proc. civ., competenţa de soluţionare a cererii va fi declinată în favoarea Curţii de Apel Oradea.

Keywords

AI generated
grounds of jurisdiction legitimate suspicion of bias transfer of competence civil dispute transfer of evidence e-justice

Cited Legislation

AI generated
art. 248 C. proc. civ
Astăzi, în Camera de Consiliu, Înalta Curte, din oficiu, a invocat excepţia necompetenţei materiale, asupra căreia, în temeiul art. 248 C. proc. civ., reţine următoarele:
art. 132 alin. (3) C. proc. civ
(1), raportat la art. 132 alin. (3) C. proc. civ., competenţa de soluţionare a cererii va fi declinată în favoarea Curţii de Apel Oradea.
AI generated
Decizia nr. 2611/2021
Transfer of jurisdiction for legitimate suspicion: appellate court competence for civil matters pending in a tribunal
Decizia nr. 1530/2025
Jurisdiction for transfer of case based on legitimate suspicion: exclusive competence of Court of Appeal for tribunal-level disputes
Decizia nr. 5596/2021
Competence for transfer of jurisdiction based on legitimate suspicion: jurisdiction of the Court of Appeal versus the High Court for cases pending at a Tribunal
Decizia nr. 2156/2021
Transfer of jurisdiction based on legitimate suspicion: Incompetence of the High Court established and case referred to the Court of Appeal
Decizia nr. 1268/2017
Jurisdictional competence for court transfer requests based on legitimate suspicion against first-instance courts

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cererii de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă la 23.03.2020, petenta S.C. A. S.R.L. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2018 aflat pe rolul Judecătoriei Aleşd.

Astăzi, în Camera de Consiliu, Înalta Curte, din oficiu, a invocat excepţia necompetenţei materiale, asupra căreia, în temeiul art. 248 C. proc. civ., reţine următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 142 alin. (1) teza I C. proc. civ., cererea de strămutare întemeiată pe motiv de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia.

Luând act că petenta S.C. A. S.R.L. a solicitat strămutarea unei cauze aflate pe rolul Judecătoriei Aleşd pentru motive de bănuială legitimă, Înalta Curte constată că soluţionarea prezentei cereri de strămutare este de competenţa Curţii de Apel Oradea.

Prin urmare, cum nu există o prevedere legală care să atragă competenţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în soluţionarea cererii de strămutare a unei cauze aflate pe rolul judecătoriei, ci, dimpotrivă, norme care o exclud, excepţia de necompetenţă materială a Înaltei Curţi va fi admisă şi, în temeiul art. 142 alin. (1), raportat la art. 132 alin. (3) C. proc. civ., competenţa de soluţionare a cererii va fi declinată în favoarea Curţii de Apel Oradea.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi, în consecinţă:

Declină în favoarea Curţii de Apel Oradea competenţa de soluţionare a cererii formulate de petenta S.C. A. S.R.L. privind strămutarea dosarului nr. x/2018 al Judecătoriei Aleşd.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 17 iunie 2020.