Completion of judgment dispositive for omitted litigation costs following dismissal of appeal as inadmissible

Asupra cererii privind completarea dispozitivului Deciziei civile nr. 746 din 3 aprilie 2020 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în Dosarul nr. x/2018, din examinarea actelor din dosar constată următoarele:

Prin Decizia nr. 746 din 3 aprilie 2020 pronunţată în Dosarul nr. x/2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta-pârâtă S.C. A. S.R.L. împotriva Deciziei civile nr. 91/CM din 18 martie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia I civilă.

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe, la data de 13 aprilie 2020, petentul B. a solicitat completarea dispozitivului deciziei civile anterior menţionate, arătând ca instanţa a omis să se pronunţe asupra cererii formulate de petent, în cadrul recursului declarat în Dosarul nr. x/2018, privind obligarea intimatei S.C. A. S.R.L. la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 5.000 RON reprezentând onorariu de avocat.

În susţinerea cererii de completare a dispozitivului Deciziei civile nr. 746 din 3 aprilie 2020 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în Dosarul nr. x/2018, petentul a depus copia chitanţei seria x nr. x.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 444 şi art. 411 C. proc. civ.

Înalta Curte reţine că, potrivit dispoziţiilor art. 444 C. proc. civ.:

"dacă prin hotărârea dată instanţa a omis să se pronunţe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în acelaşi termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casarea cu reţinere, în termen de 15 zile de la pronunţare.".

Din cuprinsul acestui text de lege, rezultă că încuviinţarea unui cereri de completare a hotărârii judecătoreşti este admisibilă numai atunci când instanţa a omis a se pronunţa asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, această procedură fiind stabilită pentru a se asigura respectarea principiului disponibilităţii în procesul civil, în sensul soluţionării tuturor capetelor de cerere formulate în cauză.

Conform art. 453 din C. proc. civ.:

"Partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părţii care a câştigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată.".

Astfel, dreptul la acordarea cheltuielilor de judecată este recunoscut părţii câştigătoare atunci când aceasta le-a solicitat în mod expres în etapa procesuală în care le-a efectuat, însă instanţa a omis să se pronunţe asupra lor.

Se constată că omisiunea instanţei de a se pronunţa cu privire la acordarea cheltuielilor de judecată se circumscrie cazurilor reglementate de dispoziţiile art. 444 C. proc. civ., motiv pentru care instanţa se poate pronunţa asupra cererii de completare, prin hotărâre separată.

Prin raportare la aceste consideraţii, se constată că petentul B. a solicitat, prin întâmpinarea depusă la Dosarul nr. x/2018 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, respingerea recursului declarat de S.C. A. S.R.L., ca inadmisibil şi obligarea recurentei-pârâte S.C. A. S.R.L. la plata cheltuielilor de judecată efectuate în recurs.

Totodată, se reţine că petentul a făcut dovada existenţei şi a întinderii cheltuielilor de judecată, la dosar regăsindu-se chitanţa seria x nr. x din 14 mai 2019, depusă în original la dosarul de recurs.

Conform dovezii menţionate, rezultă că cheltuielile de judecată sunt în cuantum total de 5.000 RON şi constau în onorariu de avocat.

Observând dispozitivul Deciziei civile nr. 746 din 3 aprilie 2020 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în Dosarul nr. x/2018, se constată că partea căzută în pretenţii faţă de petentul B. (intimatul-reclamant), în sensul art. 453 din C. proc. civ., este recurenta-pârâtă S.C. A. S.R.L., al cărei recurs a fost respins ca inadmisibil, astfel încât, pentru considerentele anterior menţionate, Înalta Curte va dispune obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 5000 RON către petentul din prezenta cauză.

În consecinţă, în temeiul dispoziţiilor art. 444 din C. proc. civ., Înalta Curte va admite cererea formulată de petentul B. şi va dispune completarea dispozitivului Deciziei civile nr. 746 din 3 aprilie 2020 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în Dosarul nr. x/2018, în sensul că va fi obligată recurenta-pârâtă S.C. A. S.R.L. la plata sumei de 5.000 RON cheltuieli de judecată către intimatul-reclamant B.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite cererea formulată de petentul B.

Dispune completarea dispozitivului Deciziei civile nr. 746 din 3 aprilie 2020 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în Dosarul nr. x/2018, în sensul că obligă recurenta-pârâtă S.C. A. S.R.L. la plata sumei de 5000 RON cheltuieli de judecată către intimatul-reclamant B.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16 iunie 2020.

GGC - NN