Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 6455/2004 AI generated

Preventive detention upheld, appeal dismissed; defendant ordered to pay 600,000 lei in costs.

Case Number Decizia nr. 6455/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed as unfounded the defendant’s appeal and upheld the lower court’s ruling, thereby maintaining the preventive detention measure and ordering the defendant to pay 600,000 lei in judicial costs to the state. The defendant had challenged the Court of Appeal of Brașov’s refusal to revoke or replace pretrial detention with a ban on leaving the locality or the country while awaiting trial on criminal charges. The detention was upheld because the grounds under Articles 148(e) and (h) of the Criminal Procedure Code remained valid even though the ground under Article 148(c) no longer applied, and the detention period from 1 April 2004 was deemed reasonable given the defendant’s complicity and the case stage—especially after a first-instance conviction to 9 years’ imprisonment—so the measure’s legal basis was unchanged under Article 160b of the Criminal Procedure Code. The decision is final.

Legislator headnote

AI generated

art. 148 lit. c) C. proc. pen, art. 160b C. proc. pen; Preventive detention upheld, appeal dismissed; defendant ordered to pay 600,000 lei in costs: La rândul său, Curtea de Apel Brașov având în vedere și pedeapsa aplicată inculpatului, ca instanță de apel a menținut măsura arestării preventive, făcând aplicarea dispozițiilor art. 160b C. proc. pen., temeiurile care au justificat această măsură rămânând neschimbate.

Keywords

AI generated
costs of detention code of criminal procedure validity of pre-trial detention stay of proceedings extension of detention deportation restriction of liberty

Cited Legislation

AI generated
art. 148 lit. c) C. proc. pen
Pentru a pronunța astfel, s-a reținut că unul din temeiurile arestării, cel prevăzut de art. 148 lit. c) C. proc. pen., nu mai poate fi reținut, dar celelalte respectiv, art.
art. 160b C. proc. pen
La rândul său, Curtea de Apel Brașov având în vedere și pedeapsa aplicată inculpatului, ca instanță de apel a menținut măsura arestării preventive, făcând aplicarea dispozițiilor art. 160b C. proc. pen., temeiurile care au justificat această măsură rămânând neschimbate.
AI generated
Decizia nr. 2987/2007
Preventive detention upheld for convicted defendant posing public danger; appeal rejected, 140 lei costs awarded.
Decizia nr. 3998/2004
Pre-trial detention appeal dismissed as unfounded; detention upheld and costs imposed
Decizia nr. 3959/2004
Appeal against maintenance of preventive detention dismissed; judicial costs imposed on appellant
Decizia nr. 782/2006
Maintenance of preventive detention upheld; appeals dismissed as unfounded
Decizia nr. 3233/2005
Challenge to preventive detention rejected; appeal dismissed and detention upheld

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 12 noiembrie 2004, Curtea de Apel Brașov a respins cererea de revocare a măsurii arestării preventive formulată de inculpatul C.R., precum și cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu obligarea de a nu părăsi localitatea sau țara.

Pentru a pronunța astfel, s-a reținut că unul din temeiurile arestării, cel prevăzut de art. 148 lit. c) C. proc. pen., nu mai poate fi reținut, dar celelalte respectiv, art. 148 lit. h) și e) C. proc. pen., subzistă și impun menținerea acestei măsuri.

S-a mai reținut că în raport de complicitatea și stadiul procesului, durata arestării (din 1 aprilie 2004) se circumscrie termenului rezonabil.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul C.R. care a solicitat înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea și țara.

Recursul este nefondat.

Măsura arestării preventive a fost dispusă și prelungită legal și justificat, instanța de fond dispunând condamnarea acestuia la o pedeapsă de 9 ani închisoare.

La rândul său, Curtea de Apel Brașov având în vedere și pedeapsa aplicată inculpatului, ca instanță de apel a menținut măsura arestării preventive, făcând aplicarea dispozițiilor art. 160b C. proc. pen., temeiurile care au justificat această măsură rămânând neschimbate.

În consecință, recursul declarat împotriva acestei încheieri este nefondat și va fi respins, iar inculpatul va fi obligat și la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul C.R. împotriva încheierii din 12 noiembrie 2004 a Curții de Apel Brașov.

Obligă recurentul inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 600.000 lei.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 2 decembrie 2004.