Jurisdiction over execution-of-sentence objection determined in favor of the court of detention location

Asupra conflictului negativ de competenţă,

În baza lucrărilor din dosar constată următoarele:

Prin Sentinţa penală nr. 128 din 9 ianuarie 2020, Judecătoria Bacău, secţia penală, a admis excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Bacău, iar în temeiul art. 50 coroborat cu art. 597 şi art. 598 alin. (2) C. proc. pen., a declinat competenţa de soluţionare a cererii în favoarea Judecătoriei Botoşani.

Pentru a dispune astfel instanţa a reţinut că prin cererea înregistrată sub nr. x/2019 din 7 noiembrie 2019 la Judecătoria Bacău, contestatorul A., a formulat contestaţie împotriva mandatului în a cărei executare se regăseşte, mandat emis în baza Sentinţei penale nr. 1471 din 25 iunie 2015 a Judecătoriei Botoşani, pronunţată în dosarul nr. x/2013, motivând că s-a omis să i se deducă din pedeapsă două perioade executate în străinătate, respectiv 27 mai 2013 - 27 iunie 2013 - executată în Germania şi 16 februarie 2019 - 20 martie 2019 - executată în Franţa, precum şi perioada arestării preventive de la 27 iunie 2013 - 28 octombrie 2013.

În drept, contestatorul a invocat dispoziţiile art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.

S-a apreciat că potrivit art. 598 alin. (2) C. proc. pen., competenţa de soluţionare a contestaţiei la executare formulate în temeiul art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen. revine instanţei care a pronunţat hotărârea contestată.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Botoşani sub nr. x/2019 din 9 aprilie 2020.

Prin Sentinţa penală nr. 683 din data de 10 iulie 2020, pronunţată de Judecătoria Botoşani, secţia penală, a fost admisă excepţia de necompetenţă teritorială invocată din oficiu.

În temeiul art. 50 C. proc. pen. rap. la art. 598 alin. (2) C. proc. pen., a fost declinată competenţa de soluţionare a prezentei contestaţii la executare întemeiată pe dispoziţiile art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen. la Judecătoria Bacău.

S-a constatat ivit unui conflict negativ de competenţă şi cauza a fost trimisă Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală pentru soluţionarea acestui conflict.

Pentru a hotărî astfel instanţa a reţinut că raportat la motivul pentru care contestatorul a formulat contestaţia la executare, respectiv deducerea unei perioade executate în străinătate s-a apreciat că în cauză sunt incidente dispoziţiile art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., iar competenţa aparţine instanţei în a cărei rază teritorială se află locul de deţinere, corespunzătoare în grad instanţei de executare.

Analizând conflictul negativ de competenţă ivit între Judecătoria Bacău şi Judecătoria Botoşani, cu privire competenţa de soluţionare a cauzei având ca obiect contestaţia la executare formulată de condamnatul A. Înalta Curte constată următoarele:

Condamnatul A. se află încarcerat în Penitenciarul Mărgineni fiind în executarea unei pedepse de 3 ani şi 6 luni închisoare, aplicate prin Sentinţa penală nr. 1471 din 25 iunie 2015 a Judecătoriei Botoşani (mandat de executare nr. x/9 octombrie 2018), pedeapsa începând la data de 20 martie 2019, urmând să expire la data de 7 martie 2022.

Petentul a formulat contestaţia la executare solicitând deducerea din pedeapsa pe care o execută a unei perioade de o lună de zile executate în Germania, respectiv de la 27 mai 2013 - 26 iunie 2013, precum şi perioada executată în Franţa din 16 februarie 2019 - 20 martie 2019, caz de contestaţie la executare prevăzut de art. 598 alin. (1) lit. d) C. proc. pen.,

Astfel, conform art. 585 alin. (2) din C. proc. pen., "Instanţa competentă să dispună asupra modificării pedepsei este instanţa de executare a ultimei hotărâri sau, în cazul în care persoana condamnată se află în stare de deţinere, instanţa corespunzătoare în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere.".

Prin Decizia în interesul legii nr. 15 din 17 septembrie 2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a stabilit că "instanţa competentă să soluţioneze cererile formulate de persoanele condamnate în cursul executării pedepsei este instanţa în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere la data formulării cererii, indiferent dacă locul de deţinere este reprezentat de penitenciarul stabilit iniţial sau de penitenciarul stabilit prin transferarea definitivă ori temporară a persoanei condamnate."

Potrivit relaţiilor furnizate de Administraţia Penitenciarului Mărgineni (adresa din 4 iunie 2020), la data formulării contestaţiei la executare, respectiv 29 octombrie 2019, condamnatul A., se afla în Penitenciarul Bacău.

Prin urmare, Înalta Curte constată, că, în cauză competenţa de soluţionare a contestaţie la executare îi revine judecătoriei Bacău, instanţa în a cărei circumscripţie se afla locul de deţinere la data formulării cererii, respectiv Penitenciarul Bacău.

Pentru considerentele expuse în baza art. 51 alin. (6) C. proc. pen. Înalte Curte, va stabili competenţa de soluţionare a cauzei privind pe condamnatul A. în favoarea Judecătoriei Bacău, instanţă căreia i se va trimite dosarul.

Potrivit art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Conform art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 313 RON, rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe condamnatul A. în favoarea Judecătoriei Bacău, instanţă căreia i se va trimite dosarul.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru condamnat, în sumă de 313 RON, rămâne în sarcina statului.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 28 octombrie 2020.

GGC - CL