Inadmissibility of appeal against final decision rejecting revision petition for procedural non-compliance

Asupra apelului de faţă,

În baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin Decizia penală nr. 779 din data de 13 iulie 2020 a Curţii de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori a fost respins ca nefondat apelul declarat de apelanta-revizuentă A. împotriva Sentinţei penale nr. 553 din data de 26 noiembrie 2019, pronunţată de Judecătoria Târgu Cărbuneşti în dosarul nr. x/2019.

Pentru a hotărî astfel, în esenţă, Curtea de Apel Craiova a reţinut că prin Sentinţa penală nr. 553 din data de 26 noiembrie 2019 pronunţată de Judecătoria Târgu Cărbuneşti în dosarul nr. x/2019, în baza art. 459 alin. (5) rap. la art. 459 alin. (3) cu ref. la art. 453 alin. (1) şi art. 464 C. proc. pen., s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva Sentinţei penale nr. 35/15.01.2015 pronunţată de Judecătoria Târgu. Cărbuneşti în dosarul nr. x/2014.

Fiind investită cu soluţionarea cererii sub aspectul admisibilităţii sale în principiu, în temeiul art. 459 alin. (2), alin. (3) C. proc. pen., instanţa de fond a procedat la examinarea acesteia, în concret, reţinându-se că prin prezenta cerere de revizuire formulată în cauză, pentru aceleaşi motive de fapt ca cele invocate anterior prin cererea de revizuire ce a format obiectul dosarului nr. x/2014 în care s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire, petenta A. a solicitat revizuirea Sentinţei penale nr. 35/15.01.2015 pronunţată în dosarul nr. x/2014.

Astfel, reţinându-se pe de o parte că, pe calea prezentei revizuiri se tinde a se obţine o nouă judecată a admisibilităţii în principiu a unei cereri anterioare de revizuire respinsă ca inadmisibilă, prezentându-se aceleaşi motive de fapt arătate în cererea de revizuire iniţială, iar pe de altă parte că, deşi legal citată în două rânduri, conform exigenţelor art. 456 alin. (4) C. proc. pen., revizuenta A. nu şi-a îndeplinit obligaţiile puse în vedere de instanţă, Judecătoria Târgu Cărbuneşti a respins cererea ca fiind inadmisibilă.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel revizuenta A., solicitând admiterea căii de atac, desfiinţarea sentinţei instanţei de fond şi, în rejudecare, admiterea cererii de revizuire astfel cum a fost formulată.

Examinând calea de atac formulată de către A., Curtea de Apel Craiova a constatat că în mod corect prima instanţă a respins cererea de revizuire ca inadmisibilă. Astfel, s-a reţinut că pe de o parte, cererea nu este formulată cu respectarea condiţiilor prev. de art. 456 alin. (2) şi (3) C. proc. pen., în sensul că nu s-a arătat cazul de revizuire pe care se întemeiază, iar revizuenta nu s-a conformat solicitărilor instanţei, dispuse în temeiul art. 456 alin. (4). C. proc. pen., deşi a fost citată pentru două termene consecutive cu menţiunea de a indica cazul de revizuire pe care îşi întemeiază cererea dintre cele prevăzute la art. 453 C. proc. pen. şi a mijloacelor de probă pe care se întemeiază cererea.

Pe de altă parte, s-a reţinut că aspectele învederate de către revizuentă în sensul că prin Sentinţa penală nr. 35/15.01.2015, pronunţată de Judecătoria Târgu Cărbuneşti în dosarul nr. x/2014, a fost respinsă ca inadmisibilă cererea prin care a solicitat instanţei să i se acorde sumele de bani cheltuite pe parcursul desfăşurării unor procese, cât şi sumele de bani cheltuite cu ocazia executării silite în baza unor hotărâri, nu constituie motive de revizuire dintre cele prevăzute de art. 453 C. proc. pen.

În atare situaţie, s-a apreciat că în mod corect prima instanţă a reţinut că nu sunt îndeplinite condiţiile pentru primirea cererii formulată de revizuentă şi a dispus, în baza art. 459 alin. (5) C. proc. pen., respingerea cererii de revizuire, ca inadmisibilă, iar în baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen. obligarea acesteia la cheltuieli judiciare către stat.

În consecinţă, constatând că apelul este neîntemeiat, prin Decizia penală nr. 779 din data de 13.07.2020, Curtea de Apel Craiova a dispus în baza art. 421 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., respingerea apelului, cu obligarea revizuentei la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform art. 275 alin. (2) C. proc. pen.

Împotriva Deciziei penale nr. 779 din data de 13 iulie 2020, revizuenta A. a formulat prezenta cale de atac, cauza fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală la data de 18 septembrie 2020, când s-a fixat termen pentru soluţionare la data de 23 octombrie 2020.

Examinând apelul formulat în cauză de revizuenta A., Înalta Curte constată că acesta este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Obiectul prezentei căi de atac îl constituie Decizia penală nr. 779 din data de 13 iulie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori, prin care s-a respins, ca nefondat, apelul declarat de apelanta revizuentă A. împotriva Sentinţei penale nr. 553 din data de 26 noiembrie 2019, pronunţată de Judecătoria Târgu Cărbuneşti în dosarul nr. x/2019, prin care a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuenta A..

Aşadar, prin decizia penală apelată, curtea de apel a examinat calea de atac formulată de către revizuenta A. împotriva sentinţei pronunţate de către prima instanţă prin care i s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată împotriva Sentinţei penale nr. 35/15.01.2015 pronunţată de Judecătoria Târgu. Cărbuneşti în dosarul nr. x/2014.

Hotărârea primei instanţei prin care s-a respins cererea petentei de revizuire este supusă aceleiaşi căi de atac ca şi hotărârea a cărei revizuire se solicită, respectiv calea ordinară de atac a apelului, prevăzută de art. 408 şi urm. C. proc. pen., cale de atac pe care revizuenta A. a exercitat-o în cauză făcând aşadar obiectul deciziei penale atacate în prezentul dosar.

Aşadar, decizia penală atacată este definitivă, împotriva acesteia legea neprevăzând nicio cale de atac ordinară sau extraordinară.

Prin urmare, se constată că apelanta revizuentă A. a formulat apel împotriva unei soluţii nesusceptibile de reformare şi, prin urmare, calea de atac exercitată în cauză este inadmisibilă.

O cale de atac nu poate exista în afara legii, iar această regulă are valoare de principiu constituţional. Normele procesuale privind sesizarea instanţelor judecătoreşti şi soluţionarea cererilor în limitele competenţei atribuite prin lege sunt de ordine publică, corespunzător principiului stabilit prin art. 126 din Constituţia României.

Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalităţii acesteia, precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi autorităţilor şi, din acest motiv, apare ca o situaţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Inadmisibilitatea reprezintă o sancţiune procedurală care intervine atunci când părţile implicate în proces efectuează un act pe care legea nu îl prevede sau îl exclude, precum şi în situaţia când se încearcă exercitarea unui drept epuizat pe o altă cale procesuală ori chiar printr-un act neprocesual.

Concluzionând, în condiţiile în care calea de atac de faţă a fost exercitată împotriva unei hotărâri definitive, Înalta Curte va constata că apelul formulat în cauză de apelanta revizuentă A. este inadmisibil, urmând a fi respins în consecinţă.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va respinge apelul declarat de revizuenta A. împotriva Deciziei penale nr. 779 din data de 13 iulie 2020 a Curţii de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori, ca inadmisibil.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga apelanta revizuentă la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, apelul declarat de revizuenta A. împotriva Deciziei penale nr. 779 din data de 13 iulie 2020 a Curţii de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori. Obligă apelanta revizuentă la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 23 octombrie 2020.

GGC - CL