Detention upheld in aggravated robbery appeal; defendant ordered to pay judicial expenses.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Criminal Section) dismissed as unfounded the defendant's appeal against the interim order of the Brașov Court of Appeal of 10 November 2004, which maintained his pre-trial detention under the mandate of 8 June 2004; the detention order and its continuation thus remain in force, and the defendant was ordered to pay 800,000 lei in judicial expenses. The case arose from a charge of aggravated robbery (Romanian Criminal Code art. 211(2)(a),(b),(c) and (2^1)(a)) — the defendant and a co-defendant, masked and at night, violently robbed a 13-year-old victim of a mobile phone — for which the trial court had sentenced him to 5 years' imprisonment (with mitigating circumstances), a judgment then under appeal. The Court upheld the continued detention under Articles 160b and 300^2 of the Criminal Procedure Code, finding that the high social danger was demonstrated by the premeditated nature of the act, the modus operandi, and the vulnerability of the minor victim, which together justified the preventive measure.
Legislator headnote
AI generatedart. 3002 C. proc. pen; Detention upheld in aggravated robbery appeal; defendant ordered to pay judicial expenses: Arestarea preventivă dispusă de instanță pentru infracțiunea de tâlhărie a fost luată în conformitate cu prevederile legale care guvernează instituția și a fost tot legal menținută de instanță în baza dispozițiilor art. 160b și art. 3002 C. proc. pen., pericolul social concret fiind demonstrat atât în faza de urmărire penală, cât și în timpul primului ciclu procesual la instanța de fond. S-au avut în vedere premeditarea faptei, modul de operare (noaptea, împreună cu un alt inculpat, protejați de cagule), vârsta persoanei vătămate, toate demonstrând un potențial criminogen ridicat care justifică măsura preventivă.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea pronunțată în ședința publică din 10 noiembrie 2004, în dosarul nr. 1567/P/AP/2004, Curtea de Apel Brașov, în temeiul art. 3002 C. proc. pen., a menținut starea de arest a inculpatului P.L., deținut în baza mandatului de arestare nr. 8 din 8 iunie 2004 emis de Curtea de Apel Brașov.
Sus-numitul a fost trimis în judecată în stare de arest pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută și pedepsită de art. 211 alin. (2) lit. a), b) și c) și alin. (21) lit. a) C. pen., reținându-se că în seara zilei de 7 iunie 2004, împreună cu coinculpatul C.C., având fețele acoperite cu cagule, pe o stradă din Brașov, prin violență, au deposedat-o pe partea vătămată C.E.A. în vârstă de 13 ani de un telefon mobil Nokia 7200 în valoare de 30 milioane lei.
Prin sentința penală nr. 526/ S din 1 octombrie 2004, pronunțată în dosarul nr. 1668/2004, Tribunalul Brașov, l-a condamnat în baza art. 211 alin. (2) lit. a), b) și c) și alin. (21) lit. a), cu aplicarea art. 74 lit. c) și art. 76 lit. b) pe inculpatul P.L. la 5 ani închisoare, reținând situația de fapt expusă mai sus.
Prin aceeași hotărâre pentru infracțiunea de complicitate la tâlhărie a fost condamnat inculpatul C.C.D. la 4 ani închisoare.
În prezent cauza se află pe rolul Curții de Apel Brașov, ca urmare a atacării sentinței penale menționate de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov și inculpatul P.L.
Recursul declarat de acesta împotriva încheierii Curții de Apel Brașov prin care s-a menținut măsura arestării preventive este neîntemeiat și urmează a fi respins ca atare.
Arestarea preventivă dispusă de instanță pentru infracțiunea de tâlhărie a fost luată în conformitate cu prevederile legale care guvernează instituția și a fost tot legal menținută de instanță în baza dispozițiilor art. 160b și art. 3002 C. proc. pen., pericolul social concret fiind demonstrat atât în faza de urmărire penală, cât și în timpul primului ciclu procesual la instanța de fond. S-au avut în vedere premeditarea faptei, modul de operare (noaptea, împreună cu un alt inculpat, protejați de cagule), vârsta persoanei vătămate, toate demonstrând un potențial criminogen ridicat care justifică măsura preventivă.
Urmează ca inculpatul să fie obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul P.L. împotriva încheierii din 10 noiembrie 2004 a Curții de Apel Brașov, pronunțată în dosarul nr. 1567/P/AP/2004.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 800.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 30 noiembrie 2004.