Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 97/2020 AI generated

Impermissible cascade of appeals against definitive decisions; violation of the principle of unity of appeals routes

Case Number Decizia nr. 97/2020
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal against execution filed by the appellant, ordering her to pay 200 RON in judicial costs, thereby upholding the finality of the previous decision which rejected her successive procedural challenges. The dispute arose from the appellant’s attempt to challenge, via an appeal against execution, a five-judge panel’s decision that had itself dismissed her prior appeal against a definitive criminal judgment, effectively constituting a chain of procedural attacks against res judicata matters. Relying on the principles of legality and the unity of appeals under the Criminal Procedure Code, the court determined that the appellant abused procedural rights by formulating successive appeals against definitive rulings that were legally susceptible to no further judicial review, violating Article 598 of the Criminal Procedure Code and the constitutional guarantees of orderly access to justice, which mandated the rejection of the inadmissible motion.

Legislator headnote

AI generated

art. 598 C. proc. pen, art. 275 alin. (2) C. proc. pen; Impermissible cascade of appeals against definitive decisions; violation of the principle of unity of appeals routes: The dispute arose from the appellant’s attempt to challenge, via an appeal against execution, a five-judge panel’s decision that had itself dismissed her prior appeal against a definitive criminal judgment, effectively constituting a chain of procedural attacks against res judicata matters. Relying on the principles of legality and the unity of appeals under the Criminal Procedure Code, the court determined that the appellant abused procedural rights by formulating successive appeals against definitive rulings that were legally susceptible to no further judicial review, violating Article 598 of the Criminal Procedure Code and the constitutional guarantees of orderly access to justice, which mandated the rejection of the inadmissible motion.

Keywords

AI generated
judicial review violation of procedural rights principle of legality res judicata cassation review matter in dispute

Cited Legislation

AI generated
art. 598 C. proc. pen
Contestaţia la executare este o procedură jurisdicţională de rezolvare a situaţiilor relative la executarea hotărârii prin care s-a soluţionat cauza în fond, după rămânerea definitivă a acesteia, cazurile în care poate fi exercitată fiind expres reglementate de art. 598 C. proc. pen.
art. 275 alin. (2) C. proc. pen
Cited in the dispositive to impose the obligation to pay 200 RON in judicial costs to the state.
AI generated
Decizia nr. 50/2017
Inadmissible appeal against a final High Court decision and procedural order under the unity of appeal routes doctrine
Decizia nr. 156/2019
Cascading appeals against final criminal decisions; violation of the unity of appeal paths and inadmissibility of challenges to definitive judgments
Decizia nr. 182/2015
Inadmissibility of appeal against a final criminal decision as violating the principle of uniqueness of appellate routes
Decizia nr. 277/2019
Cascading criminal appeal against a final decision declared inadmissible; 100 RON costs imposed on appellant
Decizia nr. 72/2018
Cascading appeals against final criminal decisions as a violation of the legality and exclusivity of appellate remedies

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 275 alin. (2) C. proc. pen.

Cited in the dispositive to impose the obligation to pay 200 RON in judicial costs to the state.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra contestaţiei la executare de faţă,

În baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

I. Prin Decizia penală nr. 10 din data de 4 februarie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2018 a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de contestatoarea A. împotriva Deciziei penale nr. 145 din data de 08 octombrie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2018.

S-a reţinut că A. a formulat contestaţie la executare împotriva Deciziei penale nr. 145 din data de 08 octombrie 2018, hotărâre definitivă pronunţată într-o altă contestaţie, nesusceptibilă de a face obiectul căii de atac formulate, aspect de natură a încălca principiul unicităţii căilor de atac reglementate de lege şi dispoziţiile ce stabilesc tipul de hotărâri susceptibile a fi atacate.

Împotriva acestei decizii a formulat contestaţie A.

Prin Decizia penală nr. 156 din data de 10 iunie 2019 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2019, s-a respins, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de A. împotriva Deciziei penale nr. 10 din data de 4 februarie 2019, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2018.

Instanţa a reţinut, în esenţă, că petenta a exercitat în cascadă contestaţie, contestaţie la executare şi apoi din nou contestaţie împotriva unor hotărâri definitive şi nesusceptibile a fi reformate prin exercitarea succesivă a altor căi de atac, în condiţii nereglementate de codificarea procesual penală.

Nemulţumită fiind şi de această soluţie, contestatoarea A. a formulat contestaţie.

Prin Decizia penală nr. 252 din data de 28 octombrie 2019, pronunţată de Completul de 5 Judecători - Penal 1 - 2019 în Dosarul nr. x/2019 a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de A. împotriva Deciziei penale nr. 156 din data de 10 iunie 2019 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2019, instanţa reţinând că, în cauză s-a exercitat contestaţie împotriva unei hotărâri definitive şi nesusceptibile a fi reformate prin exercitarea succesivă a altor căi de atac.

II. Împotriva Deciziei penale nr. 252 din data de 28 octombrie 2019, pronunţată de Completul de 5 Judecători - Penal 1 - 2019 în Dosarul nr. x/2019 a formulat contestaţie A., cauza înregistrându-se pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători la data de 25 februarie 2020.

Prin rezoluţia din camera de consiliu din data de 16 aprilie 2020, având în vedere dispoziţiile art. 64 alin. (5) din cuprinsul Anexei 1 la Decretul Preşedintelui României nr. 240 din data de 14 aprilie 2020, privind prelungirea stării de urgenţă pe teritoriul României şi Ordinul nr. 71 emis de Preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie din data de 3 martie 2020, forma consolidată la data de 31 martie 2020, constatând existenţa unor motive obiective ce pun instanţa în imposibilitatea desfăşurării şedinţei de judecată la termenul din data de 27 aprilie 2020, s-a constatat suspendată de drept judecarea cauzei aflate pe rolul Completului de 5 Judecători Penal 2 - 2020 din şedinţa de judecată cu termen la data de 27 aprilie 2020.

Prin rezoluţia din camera de consiliu din data de 18 mai 2020, având în vedere încetarea, începând cu data de 15 mai 2020 a stării de urgenţă instituite pe o durată de 30 de zile pe întreg teritoriul României prin art. 1 din Decretul nr. 195 din data de 16 martie 2020 emis de Preşedintele României şi prelungită prin dispoziţiile art. 1 din Decretul Preşedintelui României nr. 240 din data de 14 aprilie 2020, art. 1 din Hotărârea nr. 24 din 14 mai 2020 privind aprobarea instituirii stării de alertă la nivel naţional şi a măsurilor de prevenire şi control a infecţiilor, în contextul situaţiei epidemiologice generate de virusul SARS-Cov-2, emisă de Guvernul României - Comitetul Naţional pentru Situaţii de Urgenţă, potrivit cărora, începând cu data de 15 mai 2020 se declară Starea de alertă la nivel naţional, pentru o perioadă de 30 de zile, precum şi dispoziţiile art. 64 alin. (6) din Anexa nr. 1 la Decretul nr. 240 din data de 14 aprilie 2020 emis de Preşedintele României, potrivit cărora, în termen de 10 zile de la încetarea stării de urgenţă vor fi luate măsuri pentru stabilirea termenului de judecată şi citarea părţilor, s-a stabilit termen la data de 29 iunie 2020, termen la care instanţa a pus în discuţie, din oficiu, admisibilitatea contestaţiei, susţinerile reprezentantului Ministerului Public fiind consemnate în partea introductivă a prezentei decizii, astfel încât nu vor mai fi reluate.

III. Examinând calea de atac formulată, cu prioritate în ceea ce priveşte admisibilitatea acesteia, prin raportare la actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători constată contestaţia ca fiind inadmisibilă şi va fi respinsă ca atare, pentru considerentele următoare:

Dând eficienţă principiului stabilit prin art. 129 din Constituţia României, revizuită, privind exercitarea căilor de atac în condiţiile legii procesual penale, precum şi principiului privind liberul acces la justiţie statuat prin art. 21 din legea fundamentală, respectiv exigenţelor determinate prin art. 13 din Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, acelaşi pentru persoane aflate în situaţii identice.

Revine aşadar, părţii interesate obligaţia sesizării instanţelor de judecată în condiţiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.

Contestaţia la executare este o procedură jurisdicţională de rezolvare a situaţiilor relative la executarea hotărârii prin care s-a soluţionat cauza în fond, după rămânerea definitivă a acesteia, cazurile în care poate fi exercitată fiind expres reglementate de art. 598 C. proc. pen.

În speţă, contestatoarea A. a exercitat calea de atac a contestaţiei la executare împotriva Deciziei penale nr. 252 din data de 28 octombrie 2019, pronunţată de Completul de 5 Judecători - Penal 1 - 2019 în Dosarul nr. x/2019, prin care s-a respins ca inadmisibilă, contestaţia formulată de A. împotriva Deciziei penale nr. 156 din data de 10 iunie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2019.

Prin urmare, se constată că A. a formulat succesiv contestaţii la executare şi contestaţii împotriva unor hotărâri definitive şi nesusceptibile a fi reformate prin exercitarea altor căi de atac, în condiţii nereglementate de C. proc. pen.

Or, recunoaşterea unei căi de atac în alte condiţii decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalităţii acesteia, a principiului unicităţii căilor de atac reglementate de lege şi a dispoziţiilor ce stabilesc tipul de hotărâri susceptibile a fi atacate, şi din acest motiv, constituie o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Faţă de considerentele ce preced, Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, va respinge, ca inadmisibilă, contestaţia la executare formulată de contestatoarea A. împotriva Deciziei penale nr. 252 din data de 28 octombrie 2019, pronunţată de Completul de 5 Judecători - Penal 1 - 2019 în Dosarul nr. x/2019.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen. va obliga contestatoarea la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia la executare formulată de contestatoarea A. împotriva Deciziei penale nr. 252 din data de 28 octombrie 2019, pronunţată de Completul de 5 Judecători - Penal 1 - 2019 în Dosarul nr. x/2019.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen. obligă contestatoarea la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 29 iunie 2020.

GGC - NN