Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 6410/2004 AI generated

Detention appeals rejected as unfounded; continued pretrial custody upheld with costs imposed.

Case Number Decizia nr. 6410/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (Criminal Section) dismissed as unfounded the defendants' appeals against the lower court's order maintaining their pre-trial detention, thereby upholding the continued arrest and ordering each appellant to pay 800,000 ROL in judicial costs (including the state-appointed lawyer's fee). The defendants had challenged the Brasov Court of Appeal's November 3, 2004 interlocutory ruling that kept them in custody pending trial, arguing misapplication of law, but the Court found the detention justified given the high social danger of the offenses, the defendants' unfavorable personal circumstances (including having evaded prosecution), and persistent public-order risk indicators despite the presumption of innocence. The decision rests on Articles 300(2), 160b(1), 148(c) and (h), 38515(1)(b), and 3859 of the Romanian Criminal Procedure Code, with costs imposed under Articles 189 and 191(2), and is final.

Legislator headnote

AI generated

art. 300 alin. (2) C. proc. pen, art. 3859 alin. (1) pct. 171 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 160b alin. (1) C. proc. pen, art. 191 alin. (2) C. proc. pen; Detention appeals rejected as unfounded; continued pretrial custody upheld with costs imposed: Prin încheierea de ședință de la data de 3 noiembrie 2004, dată în dosarul penal nr. 1595/P/Ap/2004, Curtea de Apel Brașov, în baza art. 300 alin. (2) C. proc. pen., a menținut starea de arest preventiv a inculpaților B.V. și M.M.

Keywords

AI generated
costs of detention criminal prosecution presumption of innocence validity of pre-trial detention judicial law interlocutory decision

Cited Legislation

AI generated
art. 300 alin. (2) C. proc. pen
1595/P/Ap/2004, Curtea de Apel Brașov, în baza art. 300 alin. (2) C. proc. pen., a menținut starea de arest preventiv a inculpaților B.V.
art. 3859 alin. (1) pct. 171 C. proc. pen
În termen legal, împotriva acestei încheieri, inculpații au declarat recurs, apreciind că este nelegală și netemeinică, considerând că s-a făcut o greșită aplicare a legii (art. 3859 alin. (1) pct. 171 C. proc. pen.).
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen
Înalta Curte de Casație și Justiție examinând încheierea în raport de criticile aduse și de probele dosarului constată că recursurile sunt nefondate, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmând a fi respinse, pentru următoarele considerente:
art. 160b alin. (1) C. proc. pen
Condamnați nedefinitiv, indiciile de pericol social pentru ordinea publică se păstrează, chiar dacă inculpații beneficiază încă de prezumția de nevinovăție, astfel încât și menținerea stării de arest dispusă, apare justificată în raport și de dispozițiile art. 160b alin.
art. 191 alin. (2) C. proc. pen
189 și art. 191 alin. (2) C. proc. pen., inculpații recurenți urmează a fi obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat, incluzând onorariul avocatului din oficiu ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
AI generated
Decizia nr. 4335/2004
Pre-trial detention upheld; appeal dismissed as unfounded with costs.
Decizia nr. 1650/2012
Detention upheld; appeals by three defendants dismissed as unfounded, 200 RON costs each.
Decizia nr. 698/2004
Detention upheld pending appeal after appellate court lawfully maintained pretrial arrest; appeals dismissed as unfounded.
Decizia nr. 700/2008
Pretrial detention appeal dismissed as unfounded; custody upheld with 140 lei costs
Decizia nr. 3998/2004
Pre-trial detention appeal dismissed as unfounded; detention upheld and costs imposed

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Deliberând asupra cauzei de față;

Din actele dosarului rezultă următoarele:

Prin încheierea de ședință de la data de 3 noiembrie 2004, dată în dosarul penal nr. 1595/P/Ap/2004, Curtea de Apel Brașov, în baza art. 300 alin. (2) C. proc. pen., a menținut starea de arest preventiv a inculpaților B.V. și M.M.

Pentru a se pronunța astfel, instanța a apreciat că menținerea stării de arest se impune în raport de circumstanțele reale și personale ale inculpaților care s-au sustras urmăririi penale, natura infracțiunilor, gradul de pericol social abstract și rezonanța socială a acestora.

În termen legal, împotriva acestei încheieri, inculpații au declarat recurs, apreciind că este nelegală și netemeinică, considerând că s-a făcut o greșită aplicare a legii (art. 3859 alin. (1) pct. 171 C. proc. pen.).

S-a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței și înlăturarea stării de arest.

Înalta Curte de Casație și Justiție examinând încheierea în raport de criticile aduse și de probele dosarului constată că recursurile sunt nefondate, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmând a fi respinse, pentru următoarele considerente:

Faptele inculpaților implică un ridicat grad de pericol social și circumstanțele personale ale inculpaților nu le sunt favorabile (printre altele s-au sustras de la urmărirea penală).

Condamnați nedefinitiv, indiciile de pericol social pentru ordinea publică se păstrează, chiar dacă inculpații beneficiază încă de prezumția de nevinovăție, astfel încât și menținerea stării de arest dispusă, apare justificată în raport și de dispozițiile art. 160b alin. (1) C. proc. pen., combinat cu art. 148 lit. c) și h) C. proc. pen.

Conform art. 189 și art. 191 alin. (2) C. proc. pen., inculpații recurenți urmează a fi obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat, incluzând onorariul avocatului din oficiu ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații B.V. și M.M. împotriva încheierii din 3 noiembrie 2004 a Curții de Apel Brașov, pronunțată în dosarul nr. 1595/P/Ap/2004.

Obligă pe recurenți să plătească statului suma de câte 800.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de câte 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 30 noiembrie 2004.