Recourse extinguished as perempted for one-year procedural inactivity.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (five-judice panel) declared the appellant's recourse against a civil division decision (Dec. No. 4,204 of 5 Dec 2018) to be perempted (perimat) and therefore irrevocable, ruling in favor of the respondent by extinguishing the appeal. The recourse had been suspended on 25 March 2019 for the parties' non-appearance under Art. 242(1)(2) of the 1865 Civil Procedure Code, and the court then applied the one-year peremption period under Art. 248(1) (a claim lapses if left inactive for one year due to the party's fault). Although the deadline would have run from 25 March 2019 to 25 March 2020, the court suspended it during the state of emergency (16 March–15 May 2020) under Art. 41 of Decree No. 195/2020, so the peremption period expired on 25 May 2020; since no procedural act was performed within that period (Art. 249), the court held the peremption sanction applicable and ordered the recourse perempted under Art. 252(1), the ruling being final.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ, art. 248 alin. (1) din C. proc. civ, art. 101 alin. (3) din C. proc. civ, art. 249 din C. proc. civ, art. 252 alin. (1) din C. proc. civ, Art. 252 alin. (1) C. proc. civ. din 1865; Recourse extinguished as perempted for one-year procedural inactivity: No. 4,204 of 5 Dec 2018) to be perempted (perimat) and therefore irrevocable, ruling in favor of the respondent by extinguishing the appeal. The recourse had been suspended on 25 March 2019 for the parties' non-appearance under Art. 242(1)(2) of the 1865 Civil Procedure Code, and the court then applied the one-year peremption period under Art. 248(1) (a claim lapses if left inactive for one year due to the party's fault). Although the deadline would have run from 25 March 2019 to 25 March 2020, the court suspended it during the state of emergency (16 March–15 May 2020) under Art. 41 of Decree No. 195/2020, so the peremption period expired on 25 May 2020; since no procedural act was performed within that period (Art. 249), the court held the peremption sanction applicable and ordered the recourse perempted under Art. 252(1), the ruling being final.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for declaring the appeal as perimat.
Full text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor cauzei, constată următoarele:
În Dosarul nr. x/2019, aflat pe rolul Completului de 5 judecători, prin Încheierea şedinţei publice din 25 martie 2019, instanţa a dispus suspendarea judecării cauzei pentru lipsa părţilor, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ. din 1865, iar, prin Încheierea şedinţei publice din 22 iunie 2020, a fost respinsă cererea de repunere pe rol formulată de recurenta A. şi a fost menţinută măsura de suspendare a judecăţii dispusă prin încheierea din 25 martie 2019.
La termenul de judecată de astăzi, Înalta Curte a rămas în pronunţare cu privire la perimarea cererii în raport cu dispoziţiile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ. din 1865, conform cărora "Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an. Partea nu se socoteşte în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu."
Termenul de perimare de un an prevăzut de dispoziţiile citate anterior a început să curgă de la 25 martie 2019, când instanţa a dispus suspendarea judecăţii pentru lipsa părţilor, şi se împlinea la 25 martie 2020, conform art. 101 alin. (3) din C. proc. civ. din 1865.
Potrivit art. 41 din Anexa nr. 1 la Decretul Preşedintelui României nr. 195/2020, "Prescripţiile şi termenele de decădere de orice fel nu încep să curgă, iar, dacă au început să curgă, se suspendă pe toată durata stării de urgenţă instituite potrivit prezentului decret, dispoziţiile art. 2.532 pct. 9 teza a II-a din Legea nr. 287/2009 privind C. civ. sau alte dispoziţii legale contrare nefiind aplicabile". Potrivit acestor dispoziţii, cursul perimării a fost suspendat pe durata stării de urgenţă, care a fost instituită pe o perioadă de 60 de zile, începând cu 16 martie 2020, conform Decretelor Preşedintelui României nr. 195/2020 şi nr. 240/2020.
În aceste condiţii, termenul de perimare s-a împlinit la 25 mai 2020.
În termenul de perimare nu a fost îndeplinit niciun act de procedură în sensul art. 249 din C. proc. civ. din 1865, fiind astfel incidentă sancţiunea perimării de drept a cererii de recurs, prevăzută de art. 248 alin. (1) din C. proc. civ. din 1865, deoarece a rămas în nelucrare timp de un din motive imputabile părţii.
Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 252 alin. (1) din C. proc. civ. din 1865, Înalta Curte va constata perimat recursul declarat de A.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de A. împotriva Deciziei nr. 4.204 din 5 decembrie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în Dosarul nr. x/2015.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 28 septembrie 2020.
GGC - ED