Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 149/2020 AI generated

Perempted appeal in fiscal dispute upheld; inactivity beyond six months voids challenge.

Case Number Decizia nr. 149/2020
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome struck_off

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (Completul de 5 judecători) found the appeal (recurs) filed against its own Decision no. 3544 of 25 October 2018 to be extinguished by perimare (lapse), thereby confirming that earlier decision, which had itself declared the claimant's original appeal perempted. The case concerned a fiscal-administrative dispute, with the current appeal challenging an earlier peremption ruling. The Court applied Articles 416, 417, and 422(1) of the Civil Procedure Code, holding that the appeal had remained inactive for over six months from the suspension of proceedings on 13 January 2020, due to the parties' unjustified absence, triggering automatic peremption and voiding all procedural acts in the appeal. The decision is final.

Legislator headnote

AI generated

art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ, art. 422 alin. (1) din C. proc. civ; Perempted appeal in fiscal dispute upheld; inactivity beyond six months voids challenge: Potrivit art. 416 alin. (1) şi (2) C. proc. civ., "(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni.

Keywords

AI generated
fiscal law lapse due to peremption procedural inactivity civil dispute challenge of administrative decisions procedural acts

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra perimării cererii de recurs:

Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 3544 din 25 octombrie 2018 pronunţată de Înalta Curte de casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, s-a constatat perimat recursul declarat de reclamanta A., în raport cu prevederile art. 416 şi 417 din C. proc. civ.

Împotriva acestei hotărâri, reclamanta A. a declarat recurs.

Prin încheierea de şedinţă din 13 ianuarie 2020, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători a suspendat judecata cererii de recurs, faţă de lipsa nejustificată a părţilor, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., iar părţile au fost citate în vederea discutării excepţiei de perimare la 21 septembrie 2020.

Asupra excepţiei perimării judecării cererii de recurs, Înalta Curte reţine următoarele:

Buna administrare a justiţiei impune ca actele de procedură să fie îndeplinite cu respectarea condiţiilor impuse de lege, precum şi ca acestea să se succeadă cu respectarea termenelor stabilite de lege sau de judecător.

Potrivit art. 416 alin. (1) şi (2) C. proc. civ., "(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni.

(2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă."

Perimarea este sancţiunea procedurală care intervine în cazul în care nu este respectată cerinţa de a exista continuitate între actele de procedură şi constă în stingerea procesului în faza în care acesta se găseşte din cauza rămânerii lui în nelucrare, din vina părţii, timp de 6 luni.

Perimarea, pe lângă rolul sancţionator, are şi natura unei prezumţii de desistare, care reiese din lipsa de stăruinţă a părţilor în soluţionarea cauzei.

Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură, care nu a mai fost urmat, din vina părţii, de alte acte de procedură, în scopul continuării judecării cauzei, acest moment putând fi reprezentat de data încheierii prin care s-a dispus suspendarea judecăţii cauzei.

Înalta Curte constată că judecata recursului a fost suspendată în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ. prin încheierea de şedinţă din 13 ianuarie 2020, dată de la care a trecut un termen mai mare de 6 luni.

Prin urmare, faţă de cele ce preced, urmează să se constate perimat recursul, cu consecinţa prevăzută de art. 422 alin. (1) din C. proc. civ., text ce lipseşte de efect toate actele de procedură îndeplinite în faţa instanţei care a aplicat această sancţiune procedurală.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul formulat de recurenta A. împotriva Deciziei nr. 3544 din 25 octombrie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 21 septembrie 2020.

GGC - NN