Peremption of appeal due to six-month procedural inactivity following suspension
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice ruled that the appeal (recurs) filed by a party challenging the lower court’s declaration of peremption was itself perempted and extinguished, effectively upholding the procedural status quo where the initial challenge to the administrative-tax decision had already been dismissed. The dispute concerned a procedural objection where the appellant argued against the lower court's application of peremption to their previous appeal; however, the appellant failed to appear at the scheduled hearing without justification, leading to a suspension of proceedings that remained unbroken for over six months. The court held that under Articles 416 and 422 of the Code of Civil Procedure, the six-month period for peremption commenced from the date of the suspension order (December 2, 2019), and since no further procedural acts were performed by the responsible party by September 21, 2020, the appeal was deemed automatically perempted as a matter of law, rendering all subsequent procedural acts void.
Legislator headnote
AI generatedart. 416 alin. (1) din C. proc. civ, art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ, art. 422 alin. (1) din C. proc. civ; Peremption of appeal due to six-month procedural inactivity following suspension: Potrivit art. 416 alin. (1) şi (2) C. proc. civ., "(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra perimării cererii de recurs:
Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 4210 de la 28 noiembrie 2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a constatat perimat recursul declarat de contestatorul A., reţinându-se incidenţa în cauză a prevederilor art. 416 alin. (1) din C. proc. civ.
Împotriva acestei hotărâri, contestatorul A. a declarat recurs.
Prin încheierea de şedinţă din 2 decembrie 2019, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători a suspendat judecata cererii de recurs, faţă de lipsa nejustificată a părţilor, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., iar părţile au fost citate în vederea discutării excepţiei de perimare la 21 septembrie 2020.
Asupra excepţiei perimării judecării cererii de recurs, Înalta Curte reţine următoarele:
Buna administrare a justiţiei impune ca actele de procedură să fie îndeplinite cu respectarea condiţiilor impuse de lege, precum şi ca acestea să se succeadă cu respectarea termenelor stabilite de lege sau de judecător.
Potrivit art. 416 alin. (1) şi (2) C. proc. civ., "(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni.
(2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă."
Perimarea este sancţiunea procedurală care intervine în cazul în care nu este respectată cerinţa de a exista continuitate între actele de procedură şi constă în stingerea procesului în faza în care acesta se găseşte din cauza rămânerii lui în nelucrare, din vina părţii, timp de 6 luni.
Perimarea, pe lângă rolul sancţionator, are şi natura unei prezumţii de desistare, care reiese din lipsa de stăruinţă a părţilor în soluţionarea cauzei.
Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură, care nu a mai fost urmat, din vina părţii, de alte acte de procedură, în scopul continuării judecării cauzei, acest moment putând fi reprezentat de data încheierii prin care s-a dispus suspendarea judecăţii cauzei.
Înalta Curte constată că judecata recursului a fost suspendată în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ. prin încheierea de şedinţă din 2 decembrie 2019, dată de la care a trecut un termen mai mare de 6 luni.
Prin urmare, faţă de cele ce preced, urmează să se constate perimat recursul, cu consecinţa prevăzută de art. 422 alin. (1) din C. proc. civ., text ce lipseşte de efect toate actele de procedură îndeplinite în faţa instanţei care a aplicat această sancţiune procedurală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de contestatorul A. împotriva Deciziei nr. 4210 din 28 noiembrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 21 septembrie 2020.
GGC - NN