EAW surrender delayed by COVID-19 upheld: provisional arrest extended 30 days, house arrest rejected.

Asupra cauzei penale de faţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin încheierea din data de 6 noiembrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în baza art. 104 alin. (9) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internaţională, republicată, a menţinut măsura arestării provizorii în vederea predării către autorităţile italiene, a persoanei solicitate A., luată prin Sentinţa penală nr. 159/F din 8 octombrie 2020 a Curţii de Apel Galaţi, pentru o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 7 noiembrie 2020 şi până la data de 6 decembrie 2020, inclusiv.

A respins, ca nefondată, cererea formulată de persoana solicitată A. de revocare sau de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a arestului la domiciliu.

Pentru a hotărî în acest sens, a reţinut că prin Sentinţa penală nr. 159/F din 8 octombrie 2020 a Curţii de Apel Galaţi s-a admis cererea autorităţilor judiciare italiene şi s-a dispus punerea în executare a mandatului european de arestare emis pe numele persoanei solicitate A., la data de 30 iulie 2020 de Judecătorul de Instrucţie de la Tribunalul Reggio Calabria- Italia, în Dosarul de referinţă nr. x/19 R.G.N.R. - x/19 R.G.I.P. - x/2020 R.O. şi predarea acesteia către autorităţile judiciare italiene.

În temeiul art. 12 din Decizia-cadru nr. 2002/584/JAI din 13 iunie 2002 a Consiliului Uniunii Europene şi art. 104 alin. (6) şi (10) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală, republicată a doua oară, s-a dispus arestarea persoanei solicitate A., pe o durată de 30 de zile, cu începere de la data de 9 octombrie 2020 până la data de 7 noiembrie 2020, inclusiv, şi predarea acesteia către autorităţile judiciare italiene.

S-a emis Mandatul de arestare provizorie nr. 54/E din 8 octombrie 2020.

Prin Adresa nr. x din data de 3 noiembrie 2020, Biroul Naţional SIRENE a comunicat instanţei Curţii de Apel Galaţi faptul că, din motive administrative, din cauza măsurilor de siguranţă impuse în contextul evoluţiei epidemiei de COVID-19, nu s-a reuşit predarea persoanei solicitate A. către autorităţile judiciare italiene, solicitându-se prelungirea termenului de predare.

Analizând sesizarea astfel formulată, Curtea a apreciat că aceasta este întemeiată. Temeiurile care au determinat luarea faţă de persoana solicitată a măsurii arestării provizorii, respectiv predarea, cât mai repede cu putinţă, a persoanei solicitate către autorităţile judiciare italiene, încă subzistă, iar punerea în libertate a acesteia, chiar şi în modalitatea plasării în arest la domiciliu, ar îngreuna efectuarea procedurilor aferente.

Potrivit art. 113 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internaţională, republicată a doua oară, dacă din motive independente de voinţa autorităţilor române sau ale statului emitent, predarea persoanei solicitate nu se poate efectua în termenul stabilit de către Centrul de Cooperare Poliţienească Internaţională din cadrul Inspectoratului General al Poliţiei Române şi autoritatea competentă a statului emitent se poate dispune menţinerea măsurii arestării provizorii pentru încă 30 de zile.

Conform art. 104 alin. (9) şi (10) din Legea nr. 302/2004, instanţa verifică periodic, dar nu mai târziu de 30 de zile, dacă se impune menţinerea arestării în vederea predării. În acest sens, instanţa se pronunţă prin încheiere motivată, ţinând seama de termenele prevăzute la art. 112. În toate cazurile, măsura arestării în vederea predării poate fi luată numai după ascultarea persoanei solicitate în prezenţa apărătorului. Durata iniţială a arestării nu poate depăşi 30 de zile, iar durata totală, până la predarea efectivă către statul membru emitent, nu poate depăşi în niciun caz 180 de zile.

Într-adevăr, în cauză s-a constatat că autorităţile judiciare italiene nu au reuşit preluarea persoanei solicitate, fiind de notorietate dificultăţile apărute în deplasarea persoanelor, dintr-un stat în altul, din cauza restricţiilor impuse în contextul evoluţiei epidemiei de COVID-19, însă se depun diligenţe în acest sens, din informaţiile puse la dispoziţie de autorităţile judiciare italiene, astfel cum au fost înaintate de Biroul Naţional SIRENE.

Curtea a reiterat convingerea că lăsarea persoanei solicitate în libertate, ar îngreuna nejustificat procedurile de predare/preluare către/de către autorităţile judiciare italiene, proceduri oricum întârziate din cauza restricţiilor impuse în contextul evoluţiei epidemiei de COVID-19, motiv pentru care nu poate fi primită cererea formulată de persoana solicitată A., de revocare sau de înlocuire a măsurii arestării provizorii cu măsura preventivă a arestului la domiciliu.

Motivele invocate de avocatul persoanei solicitate referitoare la nulitatea mandatului european de arestare emis de autorităţile judiciare italiene în baza căruia s-a dispus arestarea provizorie a persoanei solicitate exced cadrului procesual în condiţiile în care legalitatea acestui mandat european de arestare cât şi legalitatea arestării provizorii a persoanei solicitate au fost verificate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie care a respins contestaţia formulată de persoana solicitată împotriva încheierii de şedinţă din 25 septembrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/2020.

Împotriva Încheierii din data de 6 noiembrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori contestatorul A. a formulat contestaţie.

Examinând sentinţa atacată, în baza actelor şi lucrărilor de la dosar, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 84 din Legea nr. 302/2004, mandatul european de arestare este o decizie judiciară prin care o autoritate judiciară competentă a unui stat membru al Uniunii Europene solicită arestarea şi predarea de către un alt stat membru a unei persoane, în scopul efectuării urmăririi penale, judecăţii sau executării unei pedepse ori a unei măsuri de siguranţă privative de libertate.

Prin Sentinţa penală nr. 159/F din 8 octombrie 2020 a Curţii de Apel Galaţi s-a admis cererea autorităţilor judiciare italiene şi s-a dispus punerea în executare a mandatului european de arestare emis pe numele persoanei solicitate A., la data de 30 iulie 2020 de Judecătorul de Instrucţie de la Tribunalul Reggio Calabria- Italia, în Dosarul de referinţă nr. x/19 R.G.N.R. - x/19 R.G.I.P. - x/2020 R.O. şi predarea acesteia către autorităţile judiciare italiene.

Potrivit art. 113 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, republicată, dacă din motive independente de voinţa autorităţilor române sau ale statului emitent, predarea persoanei solicitate nu se poate efectua în termenul stabilit de către Centrul de Cooperare Poliţienească Internaţională din cadrul Inspectoratului General al Poliţiei Române şi autoritatea competentă a statului emitent se poate dispune menţinerea măsurii arestării provizorii pentru încă 30 de zile.

Din actele dosarului reiese că prin adresa nr. x din data de 3 noiembrie 2020, Biroul Naţional SIRENE a comunicat instanţei Curţii de Apel Galaţi faptul că, din motive administrative, din cauza măsurilor de siguranţă impuse în contextul evoluţiei epidemiei de COVID-19, nu s-a reuşit predarea persoanei solicitate A. către autorităţile judiciare italiene, solicitându-se prelungirea termenului de predare.

În acest context, Înalta Curte reţine că predarea persoanei solicitate A. nu a putut avea loc, întrucât din cauza măsurilor de siguranţă impuse în contextul social al evoluţiei epidemiei de COVID-19, la nivelul Europei, din motive excepţionale, nu au putut fi respectate termenele prevăzute în ceea ce priveşte predare a persoanei solicitate, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 112 alin. (5) în referire la alin. (1) al aceluiaşi text din Legea nr. 302/2004, republicată, potrivit căruia "Mandatul european de arestare se soluţionează şi se execută în regim de urgenţă".

Chiar dacă predarea persoanei solicitate a fost amânată, însă din motive independente de voinţa autorităţilor române sau ale statului emitent, în contextul pandemiei, Înalta Curte apreciază că se impune menţinerea măsurii arestării provizorii în vederea predării pentru a preveni un eventual risc al sustragerii persoanei solicitate A. de la procedurile judiciare care o vizează şi pentru buna desfăşurare a procedurii de predare în vederea executării mandatului european.

Potrivit art. 104 alin. (11) teza finală din Legea nr. 302/2004:, în situaţia în care, ulterior, instanţa dispune executarea mandatului european de arestare, prin hotărârea de predare, se dispune şi arestarea persoanei solicitate în vederea predării către autoritatea judiciară emitentă."

Astfel, predarea, ca o consecinţă directă a punerii în executare a mandatului european, presupune implicit privarea de libertate a persoanei solicitate, căci numai astfel organele de poliţie însărcinate cu executarea mandatului european de arestare pot proceda la reţinerea şi remiterea acesteia către autorităţile judiciare ale statului solicitant.

Privitor la solicitarea apărării de luare a unei măsuri preventive mai uşoare, Înalta Curte reţine că singura măsura preventivă care poate fi luată în vederea predării persoanei solicitate pentru care s-a admis cererea de extrădare este arestarea provizorie, astfel că legea nu permite luarea unei alte măsuri preventive.

Pentru aceste motive, Înalta Curte, în baza art. 4251 alin. (7) lit. b) din C. proc. pen., va respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de contestatorul A. împotriva încheierii din data de 6 noiembrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori în Dosarul nr. x/2020.

În conformitate cu art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga contestatorul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Potrivit art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 313 RON, va rămâne în sarcina statului şi se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de contestatorul A. împotriva încheierii din data de 6 noiembrie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori în Dosarul nr. x/2020.

Obligă contestatorul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 313 RON, rămâne în sarcina statului şi se plăteşte din fondul Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi, 12 noiembrie 2020.

Procesat de GGC - LM