Withdrawal of appeal against maintenance of preventive arrest in European Arrest Warrant proceedings
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice took note of the appellant’s withdrawal of her objection against the maintenance of preventive arrest, thereby leaving the Court of Appeal’s decision to maintain the arrest in force, and ordered the appellant to pay 50 RON in judicial expenses to the state while the 313 RON ex-officio defense fee was borne by the Ministry of Justice. The dispute concerned a European Arrest Warrant issued by Italian authorities for eight offenses including homicide and organized robbery, against which the detained Romanian citizen objected to surrender, leading to initial and subsequent 30-day preventive arrest periods ordered by the Court of Appeal to prevent evasion due to the gravity of the crimes and lack of submitted conviction documents. The decision was rendered under the procedural norms governing European Arrest Warrants (Law No. 302/2004, Articles 103-104) and the Code of Criminal Procedure, specifically Article 275 paragraph (2), which mandates the payment of judicial expenses by the party in procedural default when an appeal is withdrawn.
Legislator headnote
AI generatedart. 104 alin. (9) din Legea nr. 302/2004, art. 103 alin. (1) Legea nr. 302/2004, art. 104 din Legea nr. 302/2004, art. 275 alin. (2) C. proc. pen; Withdrawal of appeal against maintenance of preventive arrest in European Arrest Warrant proceedings: Înalta Curte, faţă de declaraţia persoanei solicitate A., în sensul retragerii contestaţiei formulate, aceasta reprezentând manifestarea sa de voinţă, va lua act de retragerea căii de atac promovate împotriva încheierii din data de 12 august 2020 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, în Dosarul nr. x/2020, şi, având în vedere că aceasta se află în culpă procesuală, o va obliga, potrivit dispoziţiilor art. 275 alin. (2) C. proc. pen., la plata sumei de 50 RON cheltuieli judiciare către stat, onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 313 RON, urmând a fi plătit din fondul Ministerului Justiţiei.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra contestaţiei de faţă;
În baza actelor şi lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin Încheierea din data de 12 august 2020 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, în Dosarul nr. x/2020, în baza art. 104 alin. (9) din Legea nr. 302/2004, a fost menţinută măsura arestării preventive a persoanei solicitate, A., pe o durată de 30 de zile, începând cu data de 12 august 2020 până la data de 10 septembrie 2020, inclusiv.
Pentru a dispune astfel, s-a reţinut că, la data de 15 iulie 2020 a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală, sub nr. x/2020, sesizarea formulată Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti, în conformitate cu dispoziţiile art. 103 alin. (1) Legea nr. 302/2004 privind procedura de punere în executare a mandatului european de arestare, emis la data de 13 martie 2018 de autorităţile judiciare italiene împotriva numitei A., cetăţean român, condamnată la 9 ani şi 6 luni închisoare prin Sentinţa emisă la data de 11 iulie 2017 de Curtea de Apel din Roma, secţia a II-a penală, irevocabilă la data de 24 noiembrie 2017, pentru comiterea unui număr total de opt infracţiuni de omor, vătămare corporală gravă şi furt organizat sau armat, prevăzute de art. 81, 110, 582, 628, 613, 585, 576 din C. pen. italian, cu un rest de pedeapsă de executat de 8 ani 11 luni şi 5 zile închisoare.
La data de 15 iulie 2020, Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală a admis propunerea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti şi a dispus luarea măsurii arestării preventive a persoanei solicitate A., pe o durată de 30 de zile, începând cu data de 15 iulie până la data de 13 august 2020, inclusiv.
Curtea, în conformitate cu dispoziţiile art. 104 din Legea nr. 302/2004, a procedat la ascultarea persoanei solicitate A., aceasta declarând că nu are obiecţiuni cu privire la identitate, însă nu este de acord cu predarea către autorităţile judiciare italiene, care au emis pe numele său mandatul european de arestare, precizând că doreşte să execute pedeapsa în România.
Curtea a constatat că la dosarul cauzei nu a fost depusă hotărârea judecătorească de condamnare, fiind necesară, având în vedere poziţia persoanei solicitate A., revenirea cu adresă către autorităţile judiciare italiene pentru a ne înainta copia certificată a Hotărârii de condamnare nr. x/2014 R.G. - x/2014, pronunţată la data de 11 iulie 2017 de Curtea de Apel din Roma, secţia a II-a penală.
La termenul de judecată din 12 august 2020, Curtea a apreciat că se impune, în continuare, menţinerea măsurii arestării preventive a persoanei solicitate A., neintervenind schimbări în situaţia juridică şi personală a acesteia care să justifice înlocuirea acestei măsuri cu o măsură preventivă mai blândă.
Curtea a constatat că în cauză sunt îndeplinite şi la acest moment condiţiile cerute de Legea nr. 302/2004 şi având în vedere natura şi gravitatea deosebită a faptelor presupus a fi fost comise, împrejurările şi modalitatea concretă de comitere, amploarea activităţii infracţionale desfăşurate, urmarea produsă precum şi scopul urmărit, continuarea procedurii şi, pentru a se preîntâmpina sustragerea persoanei solicitate A., a apreciat necesară menţinerea măsurii arestării acesteia pe o durată de 30 de zile, fiind respectat şi principiul proporţionalităţii.
Împotriva încheierii din data de 12 august 2020 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, în Dosarul nr. x/2020, persoana solicitată A. a menţionat olograf, pe dovada de comunicare a minutei încheierii anterior menţionate, că înţelege să formuleze contestaţie .
La data de 16 septembrie 2020, cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie sub nr. x/2020, fiind repartizată aleatoriu Completului nr. 4, pentru termenul de judecată din data 24 septembrie
La acest termen de judecată, contestatoarea persoană solicitată a precizat că îşi retrage contestaţia formulată în prezenta cauză.
Înalta Curte, faţă de declaraţia persoanei solicitate A., în sensul retragerii contestaţiei formulate, aceasta reprezentând manifestarea sa de voinţă, va lua act de retragerea căii de atac promovate împotriva încheierii din data de 12 august 2020 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, în Dosarul nr. x/2020, şi, având în vedere că aceasta se află în culpă procesuală, o va obliga, potrivit dispoziţiilor art. 275 alin. (2) C. proc. pen., la plata sumei de 50 RON cheltuieli judiciare către stat, onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 313 RON, urmând a fi plătit din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Ia act de retragerea contestaţiei formulată de persoana solicitată A. împotriva Încheierii din data de 12 august 2020 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, în Dosarul nr. x/2020.
Obligă contestatoarea persoană solicitată la plata sumei de 50 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 313 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 24 septembrie 2020.
Procesat de GGC - LM