Inadmissibility of execution challenge against final judgment where no ordinary appeal is available

Deliberând asupra contestaţiei de faţă;

În baza actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentinţa penală nr. 136 din data de 13 noiembrie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori în Dosarul nr. x/2019, în temeiul art. 6011 din C. proc. pen., s-a respins, ca inadmisibilă, contestaţia la executare formulată de contestatorul condamnat A., vizată fiind Decizia penală nr. 340 din 27 martie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Suceava în Dosarul nr. x/2019 şi a fost obligat contestatorul condamnat la plata către stat a sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare din contestaţie, cu menţiunea că onorariul avocatului desemnat din oficiu pentru contestator, în cuantum de 313 RON, conform Delegaţiei nr. 2882 din 31 octombrie 2019, a rămas în sarcina statului şi s-a avansat din fondul Ministerului Justiţiei în fondul Baroului Suceava.

Pentru a hotărî în acest sens, instanţa de fond a reţinut că, prin Decizia penală nr. 340 din 27 martie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori în Dosarul nr. x/2019, s-a respins, în baza art. 431 din C. proc. pen., ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de condamnatul contestator A. împotriva Deciziei penale nr. 67 din data de 20 septembrie 2011 a Curţii de Apel Suceava şi a fost obligat condamnatul contestator la plata cheltuielilor de judecată, cu motivarea că instanţa de apel a analizat cazul de încetare a procesului penal indicat de către condamnat şi că motivele invocate, în concret, vizează temeinici unei hotărâri definitive, nu legalitatea acesteia.

Totodată, a constatat că persoana condamnată A. nu îşi însuşeşte contestaţia la executare dedusă judecăţii, aşa cum reiese din declaraţia dată în faţa administraţiei locului de deţinere, dar şi faptul că această cerere nu a fost însoţită de un mandat special în vederea formulării acesteia.

Împotriva acestei hotărâri a declarat contestaţie A., prin care a solicitat a fi avută în vedere Decizia nr. 15 din 17 septembrie 2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul pentru soluţionarea recursului în interesul legii, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 885 din 22 octombrie 2020.

Cererea a fost înregistrată pe rolul Curţii de apel Suceava la data de 23 decembrie 2019.

Prin Sentinţa penală nr. 43 din 4 martie 2020, Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Examinând admisibilitatea contestaţiei declarate de contestatorul A. împotriva Sentinţei penale nr. 136 din 13 noiembrie 2019 a Curţii de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, Înalta Curte constată următoarele:

Argumentele invocate de către contestator în contestaţia sa la executare privesc cazul în care se iveşte vreo nelămurire cu privire la hotărârea ce se execută sau o împiedicare la executare, reglementat de art. 598 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen., ceea ce atrage competenţa instanţei care a pronunţat hotărârea care se execută.

Această împrejurare determină inaplicabilitatea dispoziţiilor art. 597 alin. (7) din C. proc. pen., potrivit cărora hotărârile pronunţate în primă instanţă în materia executării potrivit prezentului titlu pot fi atacate cu contestaţie la instanţa ierarhic superioară, în termen de 3 zile de la comunicare.

În această situaţie, sentinţa pronunţată în primă instanţă nu poate urma decât căile de atac pe care legea le prevede pentru hotărârea contestată, fiind inadmisibil ca, pe calea contestaţiei la executare, să se deschidă posibilitatea examinării hotărârii contestate de către o instanţă care nu a avut competenţa soluţionării căilor ordinare de atac (în acest sens este şi jurisprudenţa secţiei penale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie: Decizia nr. 356/A din 20 septembrie 2016, Decizia nr. 586 din 25 aprilie 2016, Decizia nr. 391 din 22 martie 2016).

Contestaţia la executare formulată de condamnatul A. priveşte Sentinţa penală nr. 136 din data de 13 noiembrie 2019 a Curţii de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, prin care a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de condamnatul contestator A. împotriva Deciziei penale nr. 67 din data de 20 septembrie 2011 a Curţii de Apel Suceava, hotărâre ce nu este supusă niciunei căi de atac.

Or, cum art. 16 alin. (2) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară prevede că "hotărârile judecătoreşti pot fi desfiinţate sau modificate numai în căile de atac prevăzute de lege şi exercitate conform dispoziţiilor legale", text în concordanţă cu dispoziţiile art. 129 din Constituţia României, conform cărora părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac numai în condiţiile legii, se reţine exercitarea de către contestatorul A. a unei căi de atac care nu este prevăzută de lege.

Totodată, Înalta Curte subliniază că menţiunea greşită din dispozitivul Sentinţei penale nr. 136 din data de 13 noiembrie 2019 a Curţii de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în sensul că împotriva acesteia se poate exercita calea de atac a contestaţiei, nu este de natură să confere contestatorului dreptul de a exercita o cale de atac ce nu este prevăzută de lege.

Faţă de aceste considerente, Înalta Curte reţine că nu se mai impune analizarea excepţiei privind tardivitatea contestaţiei declarate de A., ridicată de procuror în dezbateri şi nici temeinicia hotărârii atacate.

În consecinţă, în baza art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. a) din C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va respinge, ca inadmisibilă, contestaţia declarată de condamnatul A. împotriva Sentinţei penale nr. 136 din 13 noiembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/2019.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga contestatorul la plata cheltuielilor judiciare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia declarată de condamnatul A. împotriva Sentinţei penale nr. 136 din 13 noiembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. x/2019.

Obligă contestatorul-condamnat la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatorul-condamnat A., în sumă de 313 RON, rămâne în sarcina statului şi se plăteşte din fondurile Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 22 septembrie 2020.

Procesat de GGC - LM